Ухвала

від 21.05.2021 по справі 379/427/20

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/427/20

Провадження № 2-зз/379/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - адвоката Горбуненка В.С. про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - адвокат Горбуненко В.С. звернувся до Таращанського районного суду Київської області з даним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що рішенням Таращанського районного суду Київської області у справі № 379/427/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка про визнання недійсним договору оренди землі задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір оренди землі від 20.01.2020, серія та номер б/н, укладений між СТОВ Северинівка та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038 та визнано припиненим право оренди земельної ділянки, що зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 29 січня 2020 року за №35272965, строк дії до 20.01.2028 та стягнуто з СТОВ Северинівка на користь ТОВ Агро-Проперті судовий збір (за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову) в розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Окрім того, в зазначеному рішенні зазначено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

22.03.2021 зазначене рішення суду набрало законної сили.

Оскільки, вказаним рішенням і поновлено права позивача, проте вжиті судом заходи забезпечення позову затягують процес поновлення порушених прав позивача, через накладені ухвалою суду від 08.04.2020 у цій справі заходи забезпечення позову, останній не може здійснити реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, і таким чином повноцінно закріпити відновлене право, представник позивача просить їх скасувати до спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - адвоката Горбуненка В.С. надійшла заява з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка про визнання недійсним договору оренди землі.

07.04.2020 представник ТОВ Агро-Проперті адвокат Турлуковський С.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову

Ухвалою суду від 08.04.2020 заяву було задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 35272965 від 29.01.2020, право оренди земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038, що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області.

За результатами розгляду справи, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 08.02.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка про визнання недійсним договору оренди землі задоволено в повному обсязі, визнано недійсним договір оренди землі від 20.01.2020, серія та номер б/н, укладений між СТОВ Северинівка та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038 та визнано припиненим право оренди земельної ділянки, що зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 29 січня 2020 року за №35272965, строк дії до 20.01.2028 та стягнуто з СТОВ Северинівка на користь ТОВ Агро-Проперті судовий збір (за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову) в розмірі 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Окрім того, в зазначеному рішенні зазначено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Оскільки, вжиті судом заходи забезпечення позову затягують процес поновлення порушених прав позивача, представник позивача звернувся до суду з клопотанням та просить їх скасувати до спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, їх вжиття судом було спрямовано на захист матеріально-правових інтересів позивача, а наразі, після винесення рішення суду, яким було поновлено права позивача, вони є перешкодою для останнього у поновленні порушених прав, а саме неможливість, до спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, здійснити реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, і таким чином повноцінно закріпити відновлене право, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду.

За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті - адвоката Горбуненка В.С. про скасування заходів забезпечення в межах цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Северинівка про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 35272965 від 29.01.2020, право оренди земельної ділянки площею 1,6258 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0038, що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, вжиті ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2020 - скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін