Рішення

від 24.05.2021 по справі 521/7720/19

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/7720/19

Провадження № 2/521/695/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

за участі:

представника позивача - адвоката Сухецької С.В.,

представника відповідача - адвоката Веселова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю АГРООПТИМА , Товариства з обмеженою відповідальністю НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина:

Короткий зміст заявлених вимог:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою з позовними вимогами: визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: 1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,5 кв.м, житловою площею 65,7 кв.м., вартістю 500 000 грн.; 1/5 (2/5 від Ѕ) частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, вартістю 300 000 грн.; 2/5 частин квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м., вартістю 600 000 грн.; 2/5 частин нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94,00 кв.м. вартістю 50 000 грн.; 2/5 частин земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Мирненської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 0,5000га, для ведення особистого селянського господарства, вартістю 250 000 грн.; 1/5 частину майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 220 000,00 грн.; 2/5 ідеальних частин автомобіля Toyota LANDCRUISER 150 2011 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 300 000 грн.; 2/5 ідеальних частин автомобіля Toyota Camry, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 75 000 грн.; 2/5 ідеальних частин вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, 1998 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 20 000 грн.;1/5 частку у Статутному капіталі ТОВ АГРООПТИМА , учасником якого є ОСОБА_4 , внесок 50 %, розмір внеску 31 500 грн. (6 300,00 грн. - 1/5 від 50%) 1/5 частку у Статутному капіталі ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , учасником якого є дружина померлого, ОСОБА_2 , внесок 50% - розмір внеску - 354 500,00 грн. (70 900,00 1/5 від 50%); 2/5 частин грошових коштів в розмірі 642500 грн., які внесені спадкодавцем на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Агрооптима зареєстрованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. + 100 м. траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, у якості зворотної фінансової допомоги 257 000,00 грн (2/5 від 642 500 грн.).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що вона є сестрою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті брата вона та інші спадкоємці: батько померлого, ОСОБА_5 , мати померлого, ОСОБА_6 , дочка померлого, ОСОБА_7 , дочка померлого, ОСОБА_3 , та дружина померлого, ОСОБА_2 , прийняли спадщину шляхом звернення до приватний нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. з письмовими заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ЇЇ батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від належної їм частки спадкового майна на користь позивачки. Дочка спадкодавця, ОСОБА_7 , також відмовилася від частки спадщини після смерті батька на користь своєї матері, ОСОБА_2 .

Позивачка вважає, що її частка у спадщині складає 2/5 частки спадкового майна, частка у спадщині ОСОБА_2 складає 2/5 частини спадкового майна, та частка неповнолітньої ОСОБА_3 складає 1/5 частку у спадщині.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відмовилася надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріусу, у останнього не було можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач була вимушена звертатися за захистом своїх порушених прав до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 20.06.2019 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про витребування доказів від 13.09.2019 року було витребувано: у ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА (65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф. 29, належно завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 02.06.2017 року, укладеного між ТОВ КАДОРР-КАМАНІНА та ОСОБА_2 ; з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.5) дані щодо реєстрації автомобіля вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, 1998 року випуску, у ОСОБА_8 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_2 запозичила у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 100000 доларів США для придбання нею в особисту приватну власність квартиру в м. Одесі чи на інші особисті потреби? Якщо така позика була оформлена між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 договором позики чи письмовою розпискою про отримання грошових коштів у борг, то витребувати у ОСОБА_8 копію цього договору позики чи письмової розписки про отримання ОСОБА_2 від нього грошових коштів у борг.

23.08.2019 року представником відповідача адвокатом Веселовим А.В. було подано відзив на позовну заяву (вх.№ 38104). У відзиві представник відповідачці заперечував проти задоволення позову, мотивуючи заперечення невірністю визначення позивачем спадкового майна, та часток позивача у ньому, тим, що майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ), а також внесок до Статутного капіталу ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ є особистою приватною власністю відповідачки ОСОБА_2 , оскільки вона набула їх за особисті грошові кошти, які нею були позичені у ОСОБА_8 01.05.2013 року , та не можуть бути спільною сумісною власністю подружжя, не входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , а тому не підлягає поділу між спадкоємцями. Далі, у своєму відзиві до особистої власності ОСОБА_2 її представник також відносить: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та вказує, що дане майно також не входить до складу спадщини.

Також, у відзиві зазначається, що спадкодавець мав зобов`язання перед ПАТ КРЕДОБАНК , в якості поручителя за кредитом ТОВ АГРООПТИМА в розмірі 890 000,00 грн., у зв`язку з викладеним, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача адвокат Сухецька С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

В судових засіданнях відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Веселов А.В. заперечували проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві. 12.05.2021 року відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ АГРООПТИМА в судове не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник відповідача ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ в судове не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подачу заперечень на позовну заяву не скористався.

У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю сторін які не з`явились до судового засідання, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

2. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що Одеськім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 02.01.2018 року складено відповідний актовий запис за № 29 (т. 1 а.с.68).

Позивач по справі ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого.

На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. За час життя спадкодавець заповіт не складав, порядок спадкування за законом не змінював.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №5/2018, з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , звернулися на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євгена Сергійовича, з відповідними заявами про прийняття спадщини: батько померлого, ОСОБА_5 , мати померлого, ОСОБА_6 , дружина померлого, ОСОБА_2 , дочка померлого, ОСОБА_7 , та дочка померлого, ОСОБА_3 . (т. 1 а.с.55-140).

В подальшому батьки спадкодавця ОСОБА_4 : батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 відмовились від належної їм частки спадкового майна, що залишилося після смерті сина, на користь своєї дочки, сестри спадкодавця, позивача по справі ОСОБА_1 , шляхом звернення на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., з відповідними заявами про відмову від частки спадщини на користь ОСОБА_1 , які зареєстровані нотаріусом у відповідному Журналі, відповідно за вхідними №№ 32 та 33, від 12.04.2018 року (т. 1 а.с.85, 87).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , шляхом звернення до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. з заявою про прийняття спадщини, яка зареєстрована у відповідному Журналі за вхідним № 34 від 12.04.2018 року (т. 1 а.с.89).

Дочка спадкодавця, ОСОБА_7 , також відмовилася від частки спадщини після смерті батька на користь своєї матері, відповідача по справі, ОСОБА_2 (т. 1 а.с.63).

Спадкоємцями ОСОБА_4 , являються: його дружина ОСОБА_2 , її частка у спадковому майні складає 2/5 часток (1/5 частка, як дружини, яка пережила іншого із подружжя; 1/5 частка дочки ОСОБА_7 , яка відмовилася від своєї частки на користь ОСОБА_2 ), його неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частка якої в спадковому майні складає 1/5 частку; та його сестра позивачка ОСОБА_1 , частка якої складає 2/5 часток спадкового майна (1/5 частка батька померлого ОСОБА_5 , який відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_1 , та 1/5 частка матері померлого ОСОБА_6 яка відмовилася від своєї частки на користь ОСОБА_1 ).

26.04.2019 року постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємцями не подано документи, що посвічують право власності померлого ОСОБА_4 на вищевказане майно. (т. 1 а.с.140-141).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно вимог ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 увійшло майно та грошові кошти, набуті ним за життя: Ѕ частина майна набутого за час шлюбу з ОСОБА_2 (реєстрація шлюбу 24.11.1995 року, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 ):

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м.;

-1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,5 кв.м, житловою площею 65,7 кв.м.;

-1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м;

-1/2 частину майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- вантажний малотоннажний фургон DAIMLER-BENZ, ( MERCEDES-BENZ 312 ), 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150VX , 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-1/2 частину у Статутному капіталі ТОВ АГРООПТИМА , учасником якого був ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесок 50 %, розмір внеску 31 500,00 грн.;

-1/2 частину у Статутному капіталі ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , учасником якого є дружина померлого, ОСОБА_2 , внесок 50%, розмір внеску 354 500,00 грн.;

- грошові кошти в розмірі 642 500,00 грн., які внесені спадкодавцем ОСОБА_4 на рахунок ТОВ АГРООПТИМА зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у якості зворотної фінансової допомоги;

Згідно вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно вимог ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно вимог ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно вимог ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

А також майно, яке спадкодавцем було набуто в особисту приватну власність в процесі приватизації:

- нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94,00 кв.м. свідоцтво про право власності / НОМЕР_6 / 24.11.2009 / Виконавчий комітет Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

- земельна ділянка за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Мирненської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 0,5000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5121084100:01:001:0785, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.09.2010 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача ОСОБА_2 щодо того, що майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ), внесок до Статутного капіталу ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , квартира за адресою: АДРЕСА_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вказані обставини.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Також, суд критично оцінює надану розписку від 01.05.2013 року, складену ОСОБА_2 , про отримання нею у ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 100 000,00 доларів США, на купівлю нею в особисту приватну власність квартир в м. Одесі та інші особисті потреби, зі згоди чоловіка ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, про те, що на вказані кошти були придбані будь-які об`єкти нерухомості, що дійсно ОСОБА_4 знав та надавав згоду на отримання дружиною будь-яких коштів та на придбання вищевказаного майна в особисту приватну власність ОСОБА_2 . Факт звернення ОСОБА_8 до суду про стягнення боргу за розпискою з ОСОБА_2 , також не підтверджує купівлю нею в особисту приватну власність квартир в м. Одесі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спадкові права ОСОБА_1 порушені та вона має право на спадкування 2/5 частин усього спадкового майна, що залишилося після смерті її брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за нею повинно бути визнано право власності в порядку спадкування за законом, на наступне майно:

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м.,

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,5 кв.м, житловою площею 65,7 кв.м.;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м,

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) ідеальну частину вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, ( MERCEDES-BENZ 312 ), 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) ідеальну частину автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 150VX , 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) ідеальну частину автомобіля марки TOYOTA CAMRY , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину у Статутному капіталі ТОВ АГРООПТИМА , учасником якого був ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ,внесок 50 %, розмір внеску 31 500,00 грн. 1/5 ( 2/5 від Ѕ) частина становить - 6 300,00 (шість тисяч триста) гривень;

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину у Статутному капіталі ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , учасником якого є дружина померлого, ОСОБА_2 , внесок 50%, розмір внеску 354 500,00 грн. 1/5 ( 2/5 від Ѕ) частина становить - 70 900,00 (сімдесят тисяч дев`ятсот) гривень

-1/5 ( 2/5 від Ѕ) частину грошових коштів в розмірі 642 500,00 грн., які внесені спадкодавцем ОСОБА_4 на рахунок ТОВ АГРООПТИМА зареєстрованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. + 100 м. траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, у якості зворотної фінансової допомоги, що складає грошову суму у розмірі - 128 500,00 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- 2/5 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94,00 кв.м;

- 2/5 частини земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Мирненської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 0,5000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5121084100:01:001:0785.

В задоволені інших позовних вимог позивачу слід - відмовити.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9605,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 161491/1.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1,2,5,12,19,30,43,76,81,84,89,95,223,235,241,247,258,259,263-265, 267,268,280-289,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_8 ), яка діє у власних інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРООПТИМА (код ЄДРПОУ 36554552), Товариства з обмеженою відповідальністю НК ДЕВЕЛОПМЕНТ (код ЄДРПОУ 38740126), за участю третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 40,2 кв.м.;

-1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 132,5 кв.м, житловою площею 65,7 кв.м.;

-1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м;

-1/5 частину майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

-1/5 ідеальну частину вантажного малотоннажного фургону DAIMLER-BENZ, ( MERCEDES-BENZ 312 ), 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

-1/5 ідеальну частину автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 150VX , 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

-1/5 ідеальну частину автомобіля марки TOYOTA CAMRY , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;

-1/5 частину у Статутному капіталі ТОВ АГРООПТИМА , учасником якого був ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесок 50 %, розмір внеску 31 500,00 грн. 1/5 частина становить - 6 300,00 (шість тисяч триста) гривень;

-1/5 частину у Статутному капіталі ТОВ НК ДЕВЕЛОПМЕНТ , учасником якого є дружина померлого, ОСОБА_2 , внесок 50%, розмір внеску 354 500,00 грн. 1/5 частина становить - 70 900,00 (сімдесят тисяч дев`ятсот) гривень;

-1/5 частину грошових коштів в розмірі 642 500,00 грн., які внесені спадкодавцем ОСОБА_4 на рахунок ТОВ АГРООПТИМА зареєстрованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, сільрада Усатівська, 8 км. + 100 м. траси Одеса-Київ-Санкт-Петербург, у якості зворотної фінансової допомоги, що складає грошову суму у розмірі - 128 500,00 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- 2/5 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 94,00 кв.м;

- 2/5 частини земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, на території Мирненської сільської ради (за межами населеного пункту), площею 0,5000га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5121084100:01:001:0785.

В задоволені інших позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.05.2021 року.

Головуючий: О.С. Леонов

24.05.21