Ухвала
від 24.05.2021 по справі 640/10116/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10116/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СПИС УКРАЇНА , Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИСЛОТОУПОР ЛТД до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИСЛОТОУПОР ЛТД про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладання та підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами - Городнявська ділянка Буртинського родовища (лот №UA-PS-2021-02-09-000050-3), проданого за наслідками електронного аукціону, оформленого Протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, спрямовані на видачу спеціального дозволу на користування надрами - Городнявська ділянка Буртинського родовища (лот №UA-PS-2021-02-09-000050-3), проданого за наслідками електронного аукціону, оформленого Протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю СПИС УКРАЇНА , Державна служба геології та надр України звернулись з апеляційними скаргами.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю СПИС УКРАЇНА , Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИСЛОТОУПОР ЛТД до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 07 червня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Костюк Л.О.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97147823
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/10116/21

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 30.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні