Ухвала

від 25.05.2021 по справі 330/1055/21

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1055/21

2/330/406/2021

"25" травня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від керівника Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою хдійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач : Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява. Крім того, на адресу суду надійшла заява керівника мелітопольскої окруєжної прокуратури про забезпечення позову. В своїй заяві керівник Мелітопольскої окружної прокуратури вказав, що пунктами 1.1, 1.4, 2 рішення Кирилівської селищної ради від 14.07.2011 № 18 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документі, що посвідчують право на земельні ділянки для індивідуального будівництва та надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0424 для індивідуального дачного будівництва (п. 1.2) та ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,076 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0425 для індивідуального дачного будівництва (1.4), які розташовані по АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення 26.01.2012 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, проведено державну реєстрацію державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 691812 на ім`я ОСОБА_2 за № 2320300001000573 та державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 672619 на ім`я ОСОБА_3 за НОМЕР_1 .

У подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, а також нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.04.2014 земельні ділянки з кадастровими номерами 2320355400:11:001:0424 та 2320355400:11:001:0425 були об`єднані у нову земельну ділянку площею 0,1726 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0456.

ОСОБА_2 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 (індексний номер 21208228) та ОСОБА_3 отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 (індексний номер 21207277), згідно яких кожен у власність отримав 1/2 земельної ділянки площею 0,1726 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0456.

На підставі договору дарування земельної ділянки від 20.09.2017, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1726 га з кадастровим номером 2320355400:11:001:0456 набув ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.І, 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

З урахуванням того, що було здійснено об`єднання земельних ділянок, то земельні ділянки кадастрові номери 2320355400:11:001:0424 та 2320355400:11:001:0425 перестали існувати як об`єкти цивільних прав.

Разом з цим, земельна ділянка з кадастровим номером 2320355400:11:001:0456 (2320355400:11:001:0424 та 2320355400:11:001:0425) вибула з комунальної власності з численними порушеннями норм земельного та водного законодавства, що підтверджується наступним.

Рішенням Якимівського районного суду від 12.11.2013 у справі № 330/1398/13-ц, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2013, задоволене позов прокурора Якимівського району, визнано незаконним та скасовано пункти 1.2, 2 рішення Кирилівської селищної ради від 14.07.2011 № 18 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки . Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯЛ № 691812 на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 . Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:001:0424.

Окрім цього, рішенням Якимівського районного суду від 15.10.2013 у справі № 330/1401/13-ц, яке залишено без змін ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2013 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014, задоволене позов прокурора Якимівського району, визнано незаконним та скасовано пункти 1.4, 2 рішення Кирилівської селищної ради від 14.07.2011 № 18 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки . Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯЛ № 672619 на земельну ділянку площею 0,0726 га, виданий ОСОБА_3 для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 . Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:001:0425.

За результатами розгляду цивільних справ №№ 330/1398/13-ц та 330/1401/13-ц судами встановлені наступні порушення:

1) передача земельних ділянок відбулась без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ст. 50 Закону України Про землеустрій , Порядок розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677); 2) технічна документація не надавалась на розгляд комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою (ст. 118 Земельний кодекс України); 3) технічна документація не проходила обов`язкову державну експертизу землевпорядної документації (ст. 9 Закону України Про державну експертизу землевпорядної документації ); 4) земельні ділянки знаходяться у прибережній захисній смузі Азовського моря у зв`язку з чим не могли передаватись у приватну власність (ст.ст. 58, 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України, Порядок погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затверджений наказом Мінприроди України від 05.11.2004 № 434).

Таким чином, надання у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами 2320355400:11:001:0424 та 2320355400:11:001:0425, які перебувають у межах прибережної захисної смуги Азовського моря суперечить вимогам законодавства, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин. Вказані обставини встановлені судовими рішеннями у цивільних справ №№ 330/1398/13-ц та 330/1401/13-ц та не потребують доказуванню.

Слід зазначити, що судові рішення у цивільних справ №№ З ЗО/1398/13-ц та 330/1401/13-ц фактично не були виконані, та спірні земельні ділянки у комунальну власність не повертались.

Окрім цього, подальші дії відповідачів щодо об`єднання спірних земельних ділянок у нову земельну ділянку з кадастровим номером 2320355400:11:001:0456 та її подальше відчуження на користь ОСОБА_1 (батько ОСОБА_2 ) також є незаконними, оскільки були вчинені після набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 330/1398/13-ц та 330/1401/13-ц.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинивши дії щодо об`єднання спірних земельних ділянок та утворення нової ділянки (дата реєстрації земельної ділянки 14.04.2014), а також уклавши договір дарування з ОСОБА_1 (20.09.2017) після розгляду цивільних справ №№ 330/1398/13-ц та 330/1401/13-ц та набрання законної сили судовими рішеннями (19.12.2013 та 27.11.2013 відповідно), очевидно діяли недобросовісно та зловживали правами, оскільки об`єднавши земельні ділянки та уклавши договір дарування порушили майнові інтереси Кирилівської селищної ради і направлені на недопущення виконання судових рішень. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України відстань від земельної ділянки 2320355400:11:001:0456 до урізу води Азовського моря становить 208 метрів.

Більш того, режим використання вказаної категорії земель суворо врегульовано нормами Земельного та Водного кодексів України.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України договір дарування від 20.09.2017, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підлягає визнанню недійсним, оскільки останній суперечить ст.ст. 58, 59, 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 90 Водного фонду України та ст.ст. З, 13 Цивільного кодексу України.

З огляду на те, що на цей час ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, під час розгляду справи в суді він може здійснити відчуження на користь інших осіб спірної земельної, право власності на яку отримано незаконно, що унеможливить ефективне поновлення порушених інтересів держави та прав об`єднаної Кирилівської територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.

У такому випадку прокурору, з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави у сфері використання земель прибережної захисної смуги Азовського моря доведеться, крім іншого, також звертатись з новими позовами до інших осіб.

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність вжити заходи до забезпечення позову, передбачені ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку та забудови вказаної земельної ділянки,.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Розглянув матеріали заяви та матеріали обґрунтування позову, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.Заяву про забезпечення позову, що надійшла від -керівника Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою хдійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивач : Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:001:0456, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 352158523203) та належить на праві власності ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Заборонити державному реєстратору, іншим уповноваженим законом особам вчиняти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 2320355400:11:001:0456, яка

розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 352158523203).

3. Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер 320355400:11:001:0456, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 352158523203),

розташування на ній тимчасових споруд (стягувач: Мелітопольська окружна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Байбулатова,22, м. Мелітополь, 72319).

4. Заборонити Відділу містобудування, архітектури та благоустрою Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження та фактична адреса юридичної особи: вул. Приморський бульвар, 1, смт Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, 72563, код

ЄДРПОУ 43302074) вчиняти дії щодо здійснення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам оформлення паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці кадастровий номер 2320355400:11:001:0456, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 352158523203) (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005).

5.Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (пр-т Металургів, 8А, м. Запоріжжя, 69006) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці кадастровий

номер 2320355400:11:001:0456 по АДРЕСА_1 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: вул. Матросова,29а, м. Запоріжжя, 69005).

6.Копію ухвали направити до виконання сторонам по справі.

Строк пред!явлення ухвали до виконання до 25.08.2021 р.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

У відповідності до ст.157 ч.1 ЦПК України така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: