Ухвала

від 25.05.2021 по справі 133/3587/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 133/3587/20

Провадження № 22-ц/801/1357/2021

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.

Доповідач :Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія про усунення перешкод у користуванні належним майном, шляхом повернення земельної ділянки,

встановив:

Не погодившись із рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, яким задоволено позов, відповідачем СТОВ Мрія подано апеляційну скаргу.

Разом з тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі, а підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як встановлено матеріалами справи за подання позову, що містить немайновий характер, до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн.

На виконання вимог до п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України, як додаток до апеляційної скарги апелянт зазначає документ (підтвердження) сплати судового збору, однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься акт, складений судом першої інстанції про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від апелянта виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, що була зазначена в додатках до скарги.

Відтак СТОВ Мрія слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1261,20 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року - залишити без руху.

Апелянту надати строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник