Ухвала

від 23.10.2020 по справі 752/19058/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/19058/20

Провадження № 1-кс/752/8036/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотаня подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42020110340000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з їх вилученням, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42020110340000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вобґрунтування заявленихвимог,слідчий зазначив,що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020110340000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.

Звертаючисьз зазначенимклопотанням слідчийпросив розглянутийого завідсутності представників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального проввадження № 42020110340000048 від 04вересня 2020року подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні шляхом аналізу роздруківок в сукупності з проведенням радіорозвідки, комплексного аналізу з`єднань на місцях вчинення інших аналогічних злочинів на території міста Києва, можливості встановлення інших учасників злочинної групи, які причетні до організації вказаного кримінального правопорушення, а також фактів підтвердження попередньої злочинної змови за допомогою мобільних терміналів підозрюваних.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, а також встановлення фактичних даних, які неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю інформація операторів та провайдерів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42020110340000048 від 04 вересня 2020 року за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з їх вилученням, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчим групи слідчих слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 та прокурору військовоїпрокуратури Дарницькогогарнізону Центральногорегіону України ОСОБА_27 ,або іншійособі уповноваженійпрокурором числідчим відповіднимдорученням,на тимчасовийдоступ тавилучення документів,а саме:документів (електроннихносіїв інформації),що містятьвідомості продату,час,направлення телефонних з`єднань абонента ОСОБА_28 з телефонним номером НОМЕР_1 та абонента ОСОБА_5 з телефонним номером НОМЕР_2 , про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо за період з 01 липня 2020 року по 01 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1