Ухвала

від 26.05.2021 по справі 299/2621/20

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2621/20

У Х В А Л А

26.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та приєднання письмових доказів до матеріалів справи у справі за позовом Обласного "Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року в суд поступило клопотання відповідача ОСОБА_1 від 24.05.2021 року у справі за позовом Обласного "Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у якому відповідач просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи наступні документи: 1) копію заяви ОСОБА_4 від 13.08.2018 року до Обласного "Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості"; 2) копію додатку до договору № 5512 від 26.12.2016 року під назвою "Розрахунок погашення позики на 2020 р."; 3) копію квитанції від 21.05.2021 року про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4873,42 грн.; 4) копію довідки Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від 21.05.2020 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_6 , 5) копію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року, ухваленого у справі № 299/3978/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання мотивовано тим, що 14.05.2021 року відповідач отримав копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року, якою його залучено до участі у вказаній вище справі як співвідповідача та встановлено строк для подання відзиву. 18.05.2021 року відповідач подав відзив, до якого не додав докази, які підтверджують його заперечення проти позову, про що зазначив у відзиві. У зв`язку з цим відповідач просить поновити встановлений судом строк для подання згаданих письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи. Відповідні докази підтверджують те, що після смерті позичальника ОСОБА_6 його дружина, відповідач ОСОБА_4 , звернулася до позивача із заявою про прийняття на себе зобов`язань спадкодавця, а також факти оплати відповідачем заборгованості ОСОБА_6 за кредитом в ПриватБанку та відмови відповідача ОСОБА_5 від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , на його, відповідача ОСОБА_1 , користь.

19.04.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою до участі в справі за позовом Обласного "Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як співвідповідачів та встановлено відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

11.05.2021 року копію даної ухвали надіслано відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5

18.05.2021 року до суду поступив відзив відповідача ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, у якому відповідач вказав, що оригінал заяви ОСОБА_4 від 13.08.2018 року не може надати, тому що даний документ знаходиться у позивача, а копія - у ОСОБА_2 , докази погашення ним кредиту ОСОБА_6 у ПриватБанку подасть пізніше, оскільки не може їх подати в межах встановленого строку для подання відзиву.

У статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до частини четвертої статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, строк для подання доказів відповідачем встановлено законом - докази подаються разом з поданням відзиву.

Відповідач не навів у клопотанні причини, з яких не подав докази разом з відзивом, який подано у встановлений судом строк та даний строк не закінчився на час подання клопотання.

З огляду на викладене вище повідомлення відповідачем у відзиві про неможливість подання оригіналу одного з доказів та про те, ще інший доказ буде подано згодом із-за недостатності строку для подання відзиву, не свідчить про поважність причин пропущення строку для подання доказів.

Із врахуванням наведеного клопотання відповідача в частині поновлення строку для подання доказів не підлягає задоволенню.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що документи, які додано до клопотання відповідача, не подані у встановлений законом строк, та відсутнє обгрунтування неможливості їх своєчасного подання з незалежних від відповідача причин, то дані документи суд не прийматиме до розгляду, тому їх слід повернути відповідачу.

Керуючись статтями 83, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та приєднання письмових доказів до матеріалів справи у справі за позовом Обласного "Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Документи, додані до вказаного клопотання відповідача, повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак