ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"26" травня 2021 р. Справа № 910/18068/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Сітайло Л.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 (повний текст складено 06.04.2021)
у справі №910/18068/20 (суддя - Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", в якій викладені позовні вимоги:
- усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" квартирою АДРЕСА_1 , але не обмежуючись наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору суборенди;
- вселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_1 ;
- усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій, пов`язаних із виконанням договору суборенди;
- вселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором суборенди квартир №01/11-1 від 01.11.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18068/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2021 (повний текст складено 06.04.2021) у справі №910/18068/20, зокрема зупинено провадження до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №759/5175/20 та №754/4514/20.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" 22.04.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/18068/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме те, що позивачем не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення ОСОБА_4 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу у справі №910/18068/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію вищевказаної ухвали отримано позивачем 11.05.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
До суду 21.05.2021 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, подане засобами поштового зв`язку 20.05.2021. До клопоання додано накладну з описом вкладення про надсилання ОСОБА_4 копії апеляційної скарги з додатками.
Отже, позивачем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.
Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" 12.04.2021, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 складено 06.04.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.04.2021 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 22.04.2021, тобто з пропуском процесуального строку.
Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано позивачем засобами поштового зв`язку 12.04.2021, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з трекінг-номером поштового відправлення 0105480199584.
Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" оскаржує ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/18068/20.
3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
4. Встановити відповідачу та третім особам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В.Андрієнко
Л.Г. Сітайло
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.05.2021 |
Оприлюднено | 26.05.2021 |
Номер документу | 97172574 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Шапран В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні