Ухвала
від 26.05.2021 по справі 917/51/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2021 р. Справа № 917/51/21

Суддя Шевель О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1567 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст рішення складено 27.04.2021,

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Степ", с.Михайлівське, Карлівський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 задоволено позов. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Селянським (фермерським) господарством "Степ" Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого Карлівським відділом Полтавської РФ ДП "Центр ДЗК при державному комітету України по земельних ресурсах" у Державному реєстрі земель 19 березня 2008 року за № 040855600021 на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі в редакції, викладеній у резолютивній частині рішення. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Селянського (фермерського) господарства "Степ" понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач, у межах встановленого законом строку, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог СФГ "Степ" у повному обсязі. Також просить судові витрати по справі стягнути з позивача.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставка судового збору складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3405,00 грн (2270,00 * 150%).

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 у справі №914/1955/17.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Тобто, вимоги, встановлені у ст. 259 ГПК України, передбачають надання скаржником до апеляційної скарги опису вкладення до листа, що має підтвердити факт направлення іншій стороні, окрім копії апеляційної скарги, також копій документів, які додаються заявником до апеляційної скарги та які відсутні у іншої сторони.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Заявником до матеріалів апеляційної скарги надана поштова накладна ПАТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення до Селянського (фермерського) господарства "Степ", однак, опису вкладення в цінний лист, в якому б відображався зміст поштового відправлення, направленого позивачу до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Враховуючи наведене, поштова накладна ПАТ "Укрпошта" про направлення поштового відправлення до СФГ "Степ", не є належним доказом надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів статті 258, 260 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 у розмірі 3405,00 грн; належні докази направлення апеляційної скарги СФГ "Степ".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1567 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі №917/51/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97172742
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/51/21

Ухвала від 24.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 16.01.2021

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні