Ухвала
від 17.05.2021 по справі 914/1011/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2021 р. Справа № 914/1011/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

у справі №914/1011/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача Комунального підприємства Бродитеплоенерго , м.Броди, Львівська обл.

про стягнення 4159232,13 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №914/1011/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства Бродитеплоенерго про стягнення 4159232,13 грн.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Гоменюк З.П.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Як передбачено у ч.ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства, визначено змагальність сторін (п.4 ч.2 ст.2 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.2 ст.170 ГПК України стосовно обов`язкового надсилання іншим учасникам справи заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, мають на меті створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищезгадана норма ст.170 ГПК України не містить жодних винятків з обов`язку надсилання учасникам справи поданих заяв, в тому числі і для державного виконавця, котрий звертається з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, яка за своєю суттю і є заявою з процесуальних питань, поданою на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник не представив доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи - позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику).

Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії заяви з процесуальних питань, що подається на стадії виконання судового рішення, та яка, в силу прямої вказівки процесуального закону, повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України, заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 170, 234, 235, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №914/1011/20 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя З.П. Гоменюк

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення17.05.2021
Оприлюднено28.05.2021
Номер документу97174044
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1011/20

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Рішення від 03.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 02.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 24.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Коссак С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні