Рішення

від 15.10.2020 по справі 640/18803/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ №640/18803/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника позивача адвоката Гаджиєва Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монтажна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 №0265731207,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0265731207 від 07.05.2018, обґрунтовуючи вимоги безпідставністю проведення камеральної перевірки і прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, оскільки виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних ЄРПН є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на результати перевірки, оформленої актом від 21.03.2018 №2755/26-15-12-07-20.

Ухвалою суду від 19.03.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №640/18803/18 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №640/18801/18 та №640/2946/19.

Ухвалою суду від 24.07.2020 поновлено провадження у справі з 15.10.2020, допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача до судового засідання у справі 15.10.2020 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи продовжено без його участі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивача за січень 2018р. (реєстраційний №9026419896 від 20.02.2018), за результатами якої складено акт від 21.03.2018 №2755/26-15-12-07-20 (а.с. 14-16).

Згідно з актом перевіркою встановлено, що в декларації позивача з ПДВ за січень 2018р. від 20.02.2018 реєстраційний №9026419896 у р. 16 задекларовано "від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (звітного) періоду" в сумі 151873 грн. та у р. 16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду)" задекларо-вано в сумі 151873 грн., без врахування результатів акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628.

За висновками перевірки зменшена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 969451 грн. та збільшена сума до сплати на 1278706 грн.; зменшується сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 281470 грн., що задекларована позивачем у декларації з ПДВ за січень 2018р. та збільшується сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету на суму 687981 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 №0265731207, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України збільшено суму грошового зобов`язання позивача з ПДВ на 1031971,50 грн. (у т.ч.: податкове зобов`язання - 687981 грн., штрафні санкції - 343990,50 грн.) (а.с. 17).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання позивача з ПДВ.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту .

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

При проведенні камеральної перевірки, оформленої актом від 21.03.2018 №2755/26-15-12-07-20, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідачем було використано акт камеральної перевірки за листопад 2017р. від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628. Зміст порушення полягає у тому, що при складенні податкової декларації з ПДВ за січень 2018р. позивач не врахував акт перевірки від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628.

Ключовим аргументом позову є те, що камеральна перевірка за листопад 2017р. про-ведена відповідачем незаконно з порушенням встановленого ПК України порядку, тому акт від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628 не повинен братися до уваги.

На підставі пояснень представників сторін у судовому засіданні і даних системи "Ді-ловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки, оформленої актом від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628, було винесено повідомлення-рішення від 02.02.2018 №0074211207 і №0074231207, які є предметом оскар-ження у адміністративних справах №640/18801/18 та №640/2946/19, відповідно.

При цьому, як пояснив представник позивача, незаконність камеральної перевірки за листопад 2017р., оформленої атом від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628, є однією з підстав адміністративних позовів у справах №640/18801/18 та №640/2946/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2019 у справі №640/18801/18 за позовом ТОВ "Українська монтажна компанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 та постановою Верховного Суду від 24.06.2020, позов задоволено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №640/2946/19 за позовом ТОВ "Українська монтажна компанія" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, позов задоволено.

Судові рішення в адміністративних справах №640/18801/18 та №640/2946/19 набрали законної сили.

У цих судових рішеннях встановлено, що у межах камеральної перевірки, оформленої актом від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628, відповідачем досліджувались документи, факти та обставини, які повинні встановлюватись при проведенні документальної перевірки, тому, відповідачем порушено порядок проведення податкової перевірки, визначений чинним законодавством України. У разі виникнення певних невідповідностей задекларованих даних відповідач мав право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків, чого останнім зроблено не було. З посиланням на постанову Верховного Суду від 20.02.2018 №К/9901/4570/17, зазначено, що акт перевірки, отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч. 2 ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини, встановлені судом у справах №640/18801/18 та №640/2946/19, в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не доказуються при розгляді даної справи.

Оцінивши усі суттєві аргументи сторін і надані ними докази, зважаючи, що єдиною підставою для винесення оскаржуваного в рамках даної справи податкового повідомлення- рішення є встановлене в акті камеральної перевірки від 21.03.2018 №2755/26-15-12-07-20 порушення, яке полягає у тому, що при складенні податкової декларації з ПДВ за січень 2018р. позивач не врахував акт перевірки від 18.01.2018 №33/26-15-12-07-20/25168628, який (акт) в рамках розгляду справ №640/18801/18 та №640/2946/19 визнано судом недопустимим доказом з огляду на його одержання з порушенням порядку, встановленого законом, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивача про помилковість висновків перевірки і наявність підстав для визнання протиправним і скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 15479,57 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 189, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монтажна компанія" повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 07.05.2018 №0265731207.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська монтажна компанія" з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 15479,57 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 57 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська монтажна компанія";

01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 40-Б, кімната 009, код ЄДРПОУ 25168628.

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко