Ухвала
від 25.05.2021 по справі 160/12165/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №160/12165/19

адміністративне провадження №К/9901/31344/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2021 року

у справі № 160/12165/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛО-ТРЕЙД"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №160/12165/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛО-ТРЕЙД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1000 від 09 листопада 2020 року в розмірі 7 684,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору задоволено, повернуто Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7 684,00грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1000 від 09 листопада 2020 року.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду про повернення судового збору від 21 січня 2021 року, в якій просить виправити описку в частині вірного зазначення номеру платіжного доручення згідно якого Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі.

Розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, колегія суддів дійшла висновку що така підлягає задоволенню з наступних мотивів.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжним дорученням №1000 від 09 листопада 2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі в розмірі 7684,00 грн.

Згідно із частиною 1 статті 253 КАС суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частин 2, 3 цієї ж статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №160/12165/19.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №160/12165/19, виклавши 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 7684,00грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1000 від 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97185598
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/12165/19

Ухвала від 25.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 21.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні