Ухвала

від 25.05.2021 по справі 817/1602/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №817/1602/18

провадження №К/9901/12795/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Друзенко Н.В. від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Мікули О.І., Гіколіна В.В. від 03 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л звернулось до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просило:

- визнати протиправним рішення комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області від 20 березня 2018 року (протокол № 26) стосовно негативного висновку щодо можливості надання дозволу на користування податковими пільгами;

- визнати протиправним рішення комісії від 11 квітня 2018 року про відмову у повторному розгляді заяви про надання дозволу на користування податковими пільгами;

- визнати протиправним та скасувати рішення голови Рівненської обласної державної адміністрації (розпорядження) № 183 від 30 березня 2018 року щодо відмови у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність комісії з питань діяльності підприємств та організацій інвалідів у Рівненській області щодо нерозгляду заяви Підприємства об`єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л від 23 березня 2018 року з додатками по питанню повторного вирішення заяви від 28 лютого 2018 року про надання дозволу на користування податковими пільгами.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 183 від 30 березня 2018 року у частині відмови Підприємству об`єднання громадян, (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л у наданні дозволу на користування пільгами з оподаткування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Рівненська обласна державна адміністрація звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Підприємству об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л у задоволенні позовних вимог.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року для розгляду касаційної скарги Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

5. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року № 892/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2021 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

7. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Желєзним І.В. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

8. При надходженні справи до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями, останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108010200 Класифікатора Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності .

9. Враховуючи предмет цього спору, обставини справи і суб`єктний склад її учасників, зважаючи на вказані позивачем підстави цього позову й характер спірних правовідносин, таку слід віднести до категорії Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства (п.111000000 Класифікатора), що є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

10. Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Коваленко Н.В., Берназюк Я.О., Желєзний І.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

11. Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

12. У пункті 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

14. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36 - 38, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. у справі № 817/1602/18.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В., у справі № 817/1602/18.

Передати справу № 817/1602/18 за позовом Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) Святобор-Л до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний