Ухвала
від 25.05.2021 по справі 562/1935/19
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/1935/19

Провадження № 22-ц/4815/934/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської окружної прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року в цивільній справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На ухвалу суду 06 травня 2021 року керівником Здолбунівської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваної ухвали суду було одержано лише 26 квітня 2021 року.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської окружної прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2021 року в цивільній справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства Здолбунівське реєстраційне бюро Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97189941
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —562/1935/19

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Ухвала від 07.02.2025

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Шимків С. С.

Рішення від 15.01.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Рішення від 15.01.2025

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Постанова від 22.06.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 25.05.2021

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 21.01.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ковальов І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні