Постанова

від 26.05.2021 по справі 235/6300/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 235/6300/20

Номер провадження 22-з/804/63/21

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 235/6300/20

Номер провадження 22-з/804/63/21

26 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Шахтарський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шахтарський 24а , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В., -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 07 грудня 2020 року) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Шахтарський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шахтарський 24а , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Шахтарський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шахтарський 24а , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому, він має право звернутися до Донецького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

28 квітня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Шахтарський , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шахтарський 24а , Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У своєї заяві ОСОБА_1 вказує, що апеляційний суд при розгляді справи по суті справу не розглянув, а закрив провадження, не повернувши йому сплачений по справі судовий збір, який він просить повернути.

Тому колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним винести додаткове рішення в частині повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в томі № 1 на а.с.1, 42 містяться дві квитанції про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою по 840 гривень 80 копійок на суму 1681 гривня 60 копійок. В томі справи № 1 на а.с.156, 182 є також дві квитанції про сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на суму 840 гривень 80 копійок та 1681 гривню 60 копійок, на суму 2522 гривні 50 копійок. Таким чином, в суді першої та апеляційної інстанції позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 4204 гривні.

Отже позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 4204 гривні у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4204 гривні у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: