Ухвала

від 27.05.2021 по справі 263/7226/15-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/7226/15-ц

Провадження № 6/263/136/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

за участю секретаря Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 215 року у справі №263/7226/15-ц з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0051/08/15-Nv від 27.02.2008 року в розмірі 28747,81 доларів США, та штраф у розмірі 5000 грн. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и стягнуто в дольовому порядку у дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного. 14 червня 2016 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №263/7226/15-ц.

20.12.2017 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Кукуц Т.І., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року замінено стагувача у виконавчому провадженні з ПАТ Банк Форум на ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс веста .

У зв`язку із тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ Альфа-Банк до ТОВ Вердикт Капітал оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення виконавчого листа до виконання.

10 листопада 2020року ухвалою Жовтневого районного суду мста Маріуполя Донецької області було задоволено заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

У зв`язку із перебуванням ПАТ Банк Форум на стадії ліквідації, кадрових змін, виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс веста мається клопотання про розгляд справи про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у відсутність представника заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0051/08/15-Nv від 27.02.2008 року в розмірі 28747,81 доларів США, та штраф у розмірі 5000 грн. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто в дольовому порядку у дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.

14.06.2016 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист №263/7226/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0051/08/15-Nv від 27.02.2008 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року замінено стагувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста .

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

За змістом ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Розділом ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заявником строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що рішення суду на цей час не виконане, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.

На підставі ст.12 та розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження , керуючись ст.433, пп. 17.2, п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс веста про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №263/7226/15-ц виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 14.06.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О.Ковтуненко