Ухвала

від 12.05.2021 по справі 686/12783/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12783/20

Провадження № 1-кс/686/5296/21

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018240310000122 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер 6821288600:07:019:0004, земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер 6821284200:03:006:0003 та будинок загальною площею 32,4 кв.м. по АДРЕСА_1 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №42018240310000122 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3,4ст.191,ч.2ст.289 ККУкраїни.

У даному кримінальному провадженні 13 квітня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4ст.191,ч.2ст.289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в квітні 2017 року ОСОБА_5 являючись службовою особою, начальником ВЗА ЦОП ГУНП в Хмельницькій області, протиправно використав своє службове становище для заволодіння чужим майном, створивши такі умови та обстановку, за яких легкові автомобілі: «Nissan Z 350» д. н. з. НОМЕР_1 залишковою вартістю 446184,70 грн., власником якого являється гр.. ОСОБА_6 , «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_2 залишковою вартістю 90523,70 грн., власником якого є гр.. ОСОБА_7 , «Mazda» д. н. з. НОМЕР_3 , «BMW» д. н. з. НОМЕР_4 , «Suzuki Trooper» д. н. з. НОМЕР_5 , «Део Ланос» д. н. з. НОМЕР_6 , «Mercedes Benz124Е» без номеру, «ВАЗ 2171» д. н. з. НОМЕР_7 , «Mazda» без номеру, «ВАЗ 2110» д. н. з. НОМЕР_8 , «Opel Omega» без номеру, «Opel Omega» д. н. з. НОМЕР_9 , «ВАЗ 2108» д. н. з. НОМЕР_10 , «Skoda Fabia» д. н. з. НОМЕР_11 , «ВАЗ 2106» д. н. з. НОМЕР_12 , «Toyota Camry» д. н. з. НОМЕР_13 , «ВАЗ 2111» без номеру, які являлись речовими доказами у кримінальних справах минулих років, що розслідувалися слідчими Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Хмельницькій області, протиправно і безоплатно були обернені на власну користь та користь невстановлених слідством третіх осіб, чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частинами 8 та 11ст.170 КПК Українивизначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.173 КПК Українислідчий суддя,суд відмовляютьу задоволенніклопотання проарешт майна,якщо особа,що йогоподала,не доведенеобхідність такогоарешту,а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер 6821288600:07:019:0004, земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області кадастровий номер 6821284200:03:006:0003 та будинок загальною площею 32,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у разі її доведеності.

Керуючись ст. ст.170,171,172,173,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна земельну ділянку,загальною площею2га,для веденняособистого селянськогогосподарства натериторії Хоптинецькоїсільської радиГородоцького районуХмельницької областікадастровий номер6821288600:07:019:0004,земельну ділянку,загальною площею0,1га,для будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельта споруд(присадибнаділянка)на територіїХоптинецької сільськоїради Городоцькогорайону Хмельницькоїобласті кадастровийномер 6821284200:03:006:0003та будинокзагальною площею32,4кв.м.по АДРЕСА_1 з метоюзабезпечення конфіскаціїмайна тавідшкодування шкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1