Ухвала

від 26.05.2021 по справі 336/835/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

336/835/19

1-кс/336/463/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурорів щодо не вчинення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, яка полягає в нездійсненні ними процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України, а саме не розгляду клопотання і ненаданні стороні захисту на її клопотання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

В скарзі зазначає, що 15.05.2021 ним в порядку ст. 220 КПК України було заявлене клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, в якому він є захисником підозрюваного ОСОБА_3 , але у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання розглянуте не було, тому і матеріали кримінального провадження не були надані на ознайомлення.

Просить визнати незаконною бездіяльність процесуальних керівників Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає:

- у невиконанні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, а саме не розгляд клопотання у триденний строк;

- не винесенні постанови про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження;

- не виконанні процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12019080080000109.

Крім того, просить також зобов`язати процесуальних керівників надати стороні захисту в цьому кримінальному провадженні зазначені матеріали на ознайомлення, в тому числі висновок судової економічної експертизи № 521/522-20 Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою в частині щодо бездіяльності прокурорів, яка полягає в не винесенні постанови про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та в їх ненаданні на ознайомлення, виходячи з такого:

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржен а бездіяльність прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги ж на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Заявником, серед іншого, оскаржується бездіяльність прокурорів, що полягає в не винесенні постанови про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження і щодо самого ненадання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

Разом з тим, ст. 221 КПК України містить обов`язок прокурора вчинити таку процесуальну дію, як надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту на ознайомлення, але не містить обов`язку вчинити цю дію і виносити постанову про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в певний строк, як не містить такої вимоги і будь які інші норми цього Кодексу, а, відтак, оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з того, що серед предметів оскарження за цією скаргою є бездіяльність прокурорів, яка не охоплюється переліченими в п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України випадками, то така бездіяльність у відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє в відкритті провадження, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 -захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в частині щодо нездійснення ними процесуальних дій, передбачених ст. 220, 221 КПК України, а саме: не винесення постанови про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та не виконанні процесуальних дій, передбачених ст. 221 КПК України, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12019080080000109.

Стосовно іншої частини вимог цієї скарги слідчою суддею постановлена інша ухвала про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1