Постанова

від 26.05.2021 по справі 520/15938/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. Справа № 520/15938/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 18.01.21 по справі № 520/15938/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП"

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" (далі за текстом також - позивач, ТОВ "АГРОПРОГРУП") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) (далі за текстом також - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172960 від 08.09.2020, прийняту Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172961 від 08.09.2020, прийняту Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АГРОПРОГРУП" оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з викладенням у ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наводить обставини справи, які, на його думку, не враховані судом першої інстанції. Звертає увагу на порушення законодавства під час процедури прийняття оскаржуваних постанов, а також на їх необґрунтованість з огляду на непроходження транспортними засобами габаритно-вагового контролю, відсутність необхідності отримувати дозвіл на рух транспортних засобів, що перевозять вантаж насипом.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права. Просить врахувати, що оскаржувані постанови винесені відповідачем у дотриманням чинних нормативно-правових актів. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом установлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" належать транспортні засоби Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 .

Листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 03.08.2020 ТОВ "АГРОПРОГРУП" повідомлено, що позивачу нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/ великогабаритного транспортного засобу марки Renault д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 357,21 Євро (а.с. 12, 13).

Підставою нарахування штрафу слугував акт № 031677 від 25.07.2020, відповідно до якого встановлено, що фактична маса транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 становить 53,22 т, при допустимій масі 40,00 т (а.с. 14).

Листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 03.08.2020 повідомило ТОВ "АГРОПРОГРУП" про нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 264,60 Євро (а.с. 15, 16).

Підставою нарахування штрафу слугував акт № 031678 від 25.07.2020, відповідно до якого встановлено, що фактична маса транспортного засобу Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 становить 52 т, при допустимій масі 40,00 т (а.с. 17).

Сторонами не заперечується факт повідомлення позивача про існування зазначених вище штрафів засобами поштової кореспонденції (а.с. 18, 19).

Представником позивача 18.08.2020 на адресу в.о. начальника Управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорту було направлено адвокатський запит, у якому адвокат М. О. Настенко просила надати інформацію із усіма підтверджуючими документами щодо проведення посадовими особами управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області рейдової перевірки 25.07.2020 на ділянці дороги загального користування із місцезнаходженням пересувного пункту габаритно-вагового-контролю у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПТО", відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 та інших актів законодавства. Окрім того, просила надати інформацію щодо місця розташування, стану дорожнього полотна та режиму роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю із місцезнаходженням у Запорізькій області м. Бердянськ. ПрАТ "БЗПТО", який використовувався під час рейдової перевірки посадовими особами управління Укртрансбепеки у Запорізькій області 25.07.2020 відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства; надати інформацію із усіма підтверджуючими документами щодо вимірювального і зважувального обладнання, яке використовувалось при здійсненні габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки посадовими особами управління Укртрапсбепеки у Запорізькій області 25.07.2020 на ділянці дороги загального користування із місцезнаходженням пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПТО", відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства; а також надати наявні підтверджуючі документи щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, а саме, марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 під час рейдової перевірки 25.07.2020 на пересувному пункті габаритно-вагового контролю із місцезнаходженням у Запорізькій області, м. Бердянськ, ПрАТ "БЗПТО", відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007 та інших актів законодавства (а.с. 20-22).

Листом № 6756/03/15-20 від 28.08.2020 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила представника позивача про розгляд адвокатського запиту. Через необхідність пошуку інформації серед значеної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту було продовжено до 20 робочих днів (а.с. 23).

Листом № 66446/37/24-20 від 01.09.2020 позивача повідомлено про необхідність прибути 08.09.2020 з 09:00 до 12:00 до Управління Укратрансбезпеки у Харківській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 221164 від 25.07.2020 та акт № 221165 від 25.07.2020 (а.с. 24-29).

На адресу в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті представником позивача направлено лист щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому адвокат М. О. Настенко просила відкласти розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі актів № 221164 від 25.07.2020 та № 221165 від 25.07.2020 на іншу дату у межах строку згідно з Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (а.с. 30-33).

Листом № 2377/37/23-20 від 14.09.2020 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області розглянуло лист б/н від 07.09.2020. Відповідно до повідомлень № 66447/37/24-20 від 01.09.2020 та № 66446/37/24-20 від 01.09.2020 позивача викликали 08.09.2020 з 09:00 до 12:00 до Управління Укратрансбезпеки у Харківській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 221164 від 25.07.2020 та акт № 221165 від 25.07.2020, проте, лист б/н від 07.09.2020 надійшов на адресу Управління після 17:00 год, коли вже за результатами розгляду справ стосовно актів № 221164 від 25.07.2020 та № 221165 від 25.07.2020 були прийняті рішення, що унеможливило відкладання розгляду вищезазначених справ (а.с. 34).

За наслідком розгляду зазначених вище справ Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172960 від 08.09.2020, відповідно до якої позивачем порушено п. 22.5 ПДР, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже адміністративно-господарський штраф, нарахований ТОВ "АГРОПРОГРУП" складає 34000,00 грн, а також постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172961 від 08.09.2020, відповідно до якої позивачем порушено п. 22.5 ПДР, ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже адміністративно-господарський штраф, нарахований ТОВ "АГРОПРОГРУП" складає 34000,00 грн. (а.с. 35-38).

Не погоджуючись із такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, позивач надіслав на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172960 від 08.09.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області, та скаргу на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172961 від 08.09.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області (а.с. 39-50).

Листом № 7097/03-2/15-20 від 09.09.2020 Державна служба України з безпеки на транспорті за результатами розгляду адвокатського запиту представника позивача від 28.08.2020 за № 6755/03/15-20 надала належним чином завірені копії документів (а.с. 53-60).

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень належним чином доведено правомірність прийняття оскаржуваних постанов.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до пункту першого Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із підпунктом 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктами 15 та 27 пункту 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567)

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, в тому числі шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п. 16 Порядку № 1567).

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно із додатком 5.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 за № 2862 - IV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (з наступними змінами та доповненнями) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку № 879).

Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

За приписами пункту 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно зі ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130, статтями 132-1, 206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1 ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку № 879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

За приписами пункта 9 розділу 2 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 за № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 відсотки та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Також, відповідно до Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю, вимірювальне і вагове обладнання пересувного пункту повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології (пункт 8 Розділу II).

Згідно з підпунктами 3-5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 за № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207), посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422:

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1);

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з абзацем 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Згідно із положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (з наступними змінами та доповненнями) рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як убачається з матеріалів справи, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком № 1567, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 20.07.2020 по 26.07.2020 та направлення на рейдову перевірку від 20.07.2020 за № № 010124, 25.07.2020 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проводилась рейдова перевірка в м. Бердянськ Запорізької області поблизу ПрАТ "БЗПТО".

Направлення на рейдову перевірку видано старшим державним інспекторам Управління Укратрансбезпеки у Запорізькій області Синицькому В. В. та Івасенко І. С. для проведення рейдових перевірок транспортних засобів на ПрАТ БЗПТО , ПО БМТП та 129 км +603 м, а/д Н-30 у період з 20.07.2020 по 26.07.2020.

Під час рейдової перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 , які використовує ТОВ АГРОПРОГРУП .

На вимогу посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області відповідно до ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 4 Порядку № 422 водії зазначених вище транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали для перевірки такі документи:

- посвідчення водіїв відповідної категорії;

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (тягачів та напівприцепів);

- товарно-транспортні накладні № 057 та № 058.

На підставі наданих документів, за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортних засобів Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 , спібробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області виявлено, що загальна маса таких транспортних засобів становила 52 т, 53,22 т при нормативно допустимій 40 т для такого типу транспортних засобів.

У зв`язку з виявленою під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідністю фактичних вагових параметрів нормам та правилам, Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акти про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів № 031678 та № 031677 від 25.07.2020 та складено розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з товарно-транспортними накладними від 25.07.2020 за № 058 та № 057 до актів № 031678 та № 031677 від 25.07.2020 (а.с. 95-98).

Також, під час проведення рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.07.2020 за № 221165 та № 221164, з яких убачається, що такі документи не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування сипучий стан вантажу тощо (а.с. 99, 100).

З наведеного вбачається, що відповідачем проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який передбачає, що представники Укртрансбезпеки повинні із документів, наданих особою, що перевіряється, визначити вагу вантажу та транспортного засобу, який його перевозить, після чого шляхом додавання визначити їх загальну масу.

Проте, товарно-транспортні накладні, з яких відповідач установив маси вантажів, - є первинними документами, що містять відомості про господарські операції, та не можуть вважатися документами, які беззаперечно визначають масу вантажу.

Отже, зазначені обставини свідчать про неможливість проведення документального габаритно-вагового контролю відповідачем.

Колегія суддів зауважує, що під час складення актів про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 031678 та № 031677 від 25.07.2020; актів про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.07.2020 за № 221165 та № 221164; розрахунків плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 031678 та № 031677 від 25.07.2020, які стали підставою для прийняття постанов від 08.09.2020 за № 172960 та № 172961, складалися довідки про здійснення габаритно-вагового контролю № 038678 та № 038677 від 25.07.2020 із зазначенням часу і місця його здійснення, відповідно до положень п. 18 Порядку № 879.

Однак, оскільки довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю не містять результатів вагового контролю навантаження на осі транспортного засобу, а також відсутні чеки (квитанції, талони, тощо) зважування, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не проводився точний габаритно-ваговий контроль.

Доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, у певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов і режиму руху транспортних засобів з використанням сертифікованого обладнання, відповідачами до матеріалів справи не надано.

Отже, оскільки посадовими особами органу контролю не проведено зважування транспортного засобу та вантажу, висновки відповідача про те, що позивачем перевищено нормативно допустиму масу транспортного засобу разом з вантажем, є необґрунтованими.

Також, у вказаних актах, як і в самих постановах, зазначено, що ТОВ АГРОПРОГРУП допущено порушення п. 22.5. ПДР, ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , за що передбачена відповідальність згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Проте в Актах, складених інспекторами Укртрансбезпеки, водії транспортних засобів перевозили товар насипом , що визначає вказаний вантаж як подільний, а тому за приписами чинного законодавства, при перевищені вагових норм, визначених п. 22.5 ПДР, дозвіл на рух таких транспортних засобів взагалі не видається, а лише справляється плата за проїзд відповідно до Порядку № 879.

При встановленні перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу його подальший рух мав би бути заборонений до внесення плати за його проїзд, проте, контролюючий орган наклав адміністративно-господарські штрафи у сумі по 34000,00 грн.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що після встановлення перевищення нормативно допустимих вагових параметрів водіям або власникові транспортних засобів пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами чи подальший рух транспортних засобів марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 , н/причіп Trailor д.н.з. НОМЕР_2 та марки Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_3 , н/причіп Krone д.н.з. НОМЕР_4 , було заборонено.

З урахуванням наведеного, визначення вагових параметрів транспортних засобів позивача здійснено з порушенням вказаних вище положень Порядку № 879, а тому дані щодо загальної маси транспортних засобів позивача, зазначені в актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 031678 та № 031677 від 25.07.2020, не можуть вважатися достовірними.

Враховуючи те, що факт перевищення маси транспортного засобу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачами не доведений, відсутні підстави вважати, що позивачем порушено приписи чинного законодавства.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про правомірність прийняття оскаржуваних постанов є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначених обставин спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та приймаються колегією суддів в якості належних.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 33).

Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів виходить з того, що судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду справи, складаються із витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 10510,00 грн (4 204,00 грн за подання позовної заяви та 6306,00 грн за подання апеляційної скарги), що підтверджується доказами про їх оплату (квитанціями від 09.11.2020 та від 11.02.2021).

Оскільки Другим апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено, рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат зі сплати судового збору, стягнувши з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень 10510,00 грн на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 520/15938/2020 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172960 від 08.09.2020, прийняту Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 172961 від 08.09.2020, прийняту Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОГРУП" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10510, 00 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич