Ухвала

від 27.05.2021 по справі 917/1920/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"27" травня 2021 р. Справа № 917/1920/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, вх. №1276 П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 (суддя -Сірош Д.М., повний текст складено та підписано 07.04.2021)

за позовом Селянського фермерського господарства "Корнієнко", с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Хорол Хорольського району Полтавської області,

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2020 Селянське фермерське господарство "Корнієнко" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим на 10 (десять) років договору оренди землі від 27.09.2010 на тих самих умовах, які були передбачені цим договором у редакції додаткової угоди, викладеній у прохальній частині позову.

11.01.2021 в уточненій позовній заяві (вх.№102 від 11.01.2021) позивач змінив предмет позову та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.09.2010 на тих самих умовах, які були передбачені даним договором, у редакції додаткової угоди, викладеній в уточненій позовній заяві.

Позов обґрунтовує тим, що в місячний термін після закінчення строку дії договору оренди землі відповідач не висловив своїх заперечень щодо користування орендарем земельною ділянкою, тому, враховуючи положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент державної реєстрації договору оренди землі), позивач вважає, що має законні сподівання на поновлення договору оренди землі на новий строк та на тих самих умовах, що і первинний договір оренди землі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.01.2021 зазначену заяву позивача прийнято до розгляду на підставі ч. 3 статті 46 ГПК України та здійснено подальший розгляд справи з її врахуванням.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.09.2010 на умовах, які були передбачені договором оренди землі від 27.09.2010, укладеного між Селянським фермерським господарством «Корнієнко» та Хорольською районною державною адміністрацією, який зареєстрований у Хорольському РВ ПРФ Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.10.2010 за № 041056300784, площею 23,0462 га (кадастровий номер 5324888200:00:023:0007), яка знаходиться на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 27 вересня 2010 року у редакції додаткової угоди, викладеній в уточненій позовній заяві (вх.№102 від 11.01.2021).

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Селянського фермерського господарства "Корнієнко" 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 (позов подано у листопаді 2020 року) складає 2102,00 грн.

Зі змісту позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову) вбачається, що предмет позову становить одна вимога немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (2102,00 грн.х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 5 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (Процесуальні права та обов`язки сторін).

Відповідачем в порушення вимог наведених вище норм не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачеві- Селянському фермерському господарству "Корнієнко" (вул. Центральна, б. 4, с. Ялосовецьке, Хорольський район, Полтавська область, 37862) та третій особі - Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область, 37800).

У зв`язку із зазначеними недоліками апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачеві - Селянському фермерському господарству "Корнієнко" (вул. Центральна, б. 4, с. Ялосовецьке, Хорольський район , Полтавська область, 37862) та третій особі - Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Хорольський район, Полтавська область , 37800) листом з описом вкладення.

Скаржник 07.05.2021 отримав копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №61022 55240306.

Проте у встановлений даною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Відповідно до п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Скаржник мав достатньо часу для виправлення зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги, проте протягом розумного строку зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При цьому, скаржниками не подавалося до суду апеляційної інстанції жодних клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням поважних причин неможливості такого усунення, які були б зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення скаржником у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

30.04.2021 на адресу східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№5065), в яких він просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20

Зазначені заперечення позивач обґрунтовує тим, що він вважає клопотання відповідача про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження безпідставним, оскільки відповідач є органом державної влади, а тому проблеми внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об`єктивними обставинами непереборної сили. До того ж, за твердженням позивача, відповідачем не заначено об`єктивних причин, які заважали йому звернутися із апеляційною скаргою до закінчення останнього дня строку на апеляційне оскарження. Крім того, відповідач не припинив свою діяльність у період карантину, а лише обмежився прийомом відвідувачів.

Щодо заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 30.03.2021 (вступна та резолютивна частини), повний текст зазначеного рішення складено та підписано 07.04.2021, отже останнім днем апеляційного оскарження даного рішення є 27.04.2021.

Апеляційну скаргу подано відповідачем (через канцелярію місцевого господарського суду) 20.04.2021, таким чином, ним не пропущений строк апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, у зв`язку з чим посилання позивача на необґрунтованість та безпідставність цього клопотання не можуть братися до уваги.

Зважаючи на наведене та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1920/20 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 9 арк. - скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка