Ухвала

від 20.05.2021 по справі 907/105/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/105/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Платонова Дмитра Володимировича, м. Ужгород

до відповідача 2 сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про скасування рішення держреєстратора та скасування запису про право власності

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Сіки Людмили Анатоліївни (індексний номер рішення 50955866 від 04.02.2020) про реєстрацію права власності за Платоновим Дмитром Володимировичем на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове (торгове) приміщення, загальною площею 27,2 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського, 62 "б", м. Ужгород, Закарпатська область, а також скасувати запис про право власності № 35320656 від 30.01.2020 року на вказаний об`єкт нерухомого майна, ОСОБА_1 . Позов заявлений з посиланням на ст. ст. 10, 22, 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. ст. 15, 16, 328 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Учасники справи участь уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

При цьому, в день проведення підготовчого засідання представник позивача подав до відділу діловодства та забезпечення судового процесу клопотання про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, а саме у зв`язку з участю представників позивача в інших судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, заважаючи на клопотання представника позивача, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін.

Між тим, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 42, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1 . Відкласти підготовче засідання на 10 червня 2021 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук