Рішення

від 26.05.2021 по справі 927/29/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/29/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» від 14.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом: Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» ,

вул. Свердлова, б.3, кв.5, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка,

юридична адреса: вул. Тарасевича, б. 1Б, с.Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054;

поштова адреса: пр-т Миру, 233, 2 поверх, м.Чернігів, 14007;

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» ,

вул. Смоленська, 5/1 (Літера А), м. Київ, 03057

Про стягнення 457462,55 грн збитків

За участю представників:

від позивача: Кириченко Ю.Ю.- адвокат (свідоцтво ЧН№ 000318 від 16.03.2018)

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Назаров Р.Ю.-адвокат (свідоцтво КС№6043/10 від 18.05.2017)

17.05.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» від 14.05.2021 про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-2 просить ухвалити додаткове рішення в господарській справі №927/29/21 про розподіл витрат на професійну правничу допомого та стягнути з Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 79200,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 26.05.2021. Попереджено сторін, що неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач та відповідач-2 були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400051872977, №1400051872969.

Ухвала від 18.05.2021, направлена на адресу відповідача-1, повернута відділенням зв`язку за місцем обслуговування.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, відповідач-1 був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, але своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання 26.05.2021 не направив.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про зменшення суми судових витрат вих.№б/н від 25.05.2021, в якому позивач фактично просить у стягненні з ФГ Зерно Чернігівщини на користь ТОВ Авіакомпанія Украгроавіа сум витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що відповідачем не доведено неможливості передбачити витрати, заявлені до стягнення у заяві про ухвалення додаткового рішення, на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, як це вимагає стаття 129 ГПК України. Також адвокатом відповідача-2 не надано детального опису виконаних робіт. З Акту виконаних робіт можливо встановити лише загальну назву послуги без визначення конкретно здійснених заходів та без надання доказів здійснення цих заходів. Сума витрат за участь у судовому засіданні в розмірі 51300,00 грн є необґрунтованою, штучно збільшеною. Враховуючи незначну тривалість судових засідань витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань. Час на дорогу значно збільшений з метою завищення витрат. Витрати на підготовку та направлення адвокатських запитів також не підлягають компенсації, оскільки дані запити є недоцільними та необґрунтованими, а адвокатський запит на адресу Центральної геофізичної лабораторії ім. Б.Срезневського щодо надання відповіді на адвокатський запит Кириченко Ю.Ю. взагалі не відноситься до предмету справи та не впливає на її вирішення. Проведення правового аналізу позовної заяви та підготовка відзиву - це аналогічна робота за своїм змістом, розмір витрат за таку роботу є значно завищеним та необґрунтованим, жодної деталізації послуги проведення правового аналізу позовної заяви та доказів її фактичного надання не надано. Клопотання про приєднання доказів не містять ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права та їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт. У матеріалах справи не міститься жодного доказу фактичного та реального надання такої послуги як аналіз відповіді на відзив відповідача-1, позивача, висновок наукової експертизи, додаткових пояснень позивача, оскільки, за результатами такого аналізу не було надано жодних письмових заперечень або пояснень. Заявлений розмір судових витрат складає більше 20 % від заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача-2 суми 392110,76 грн з ПДВ, що не відповідає критерію розумності.

Клопотання прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Згідно з ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судові рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фермерським господарством «Зерно Чернігівщини» подано позов до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» про стягнення 457462,55 грн збитків.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із наданням останньому професійної правничої допомоги становить 30000,00 грн. Детальний опис обсягу робіт (наданих послуг), часу витрачених адвокатом на їх надання, а також докази вартості цих робіт (наданих послуг), які відповідач-2 сплатив або має сплатити, будуть надані ним після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 11.05.2021 під час судових дебатів у справі представником відповідача також заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 у справі №927/29/21 у позові Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» про стягнення 457462,55 грн збитків відмовлено повністю.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2021 судом також було зазначено, що у зв`язку із ненаданням відповідачем-2 доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу і зазначенням у відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі про те, що детальний опис обсягу робіт (наданих послуг), часу витрачених адвокатом на їх надання, а також докази вартості цих робіт (наданих послуг), які відповідач-2 сплатив або має сплатити, будуть надані ним після ухвалення рішення по суті позовних вимог для вирішення питання про їх розподіл в порядку, передбаченому ст. 221 ГПК України, судом не вирішується питання щодо розподілу витрат на правничу професійну допомогу.

17.05.2021, у межах встановленого законом строку, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-2 просить ухвалити додаткове рішення в господарській справі №927/29/21 про розподіл витрат на професійну правничу допомого та стягнути з Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 79200,00 грн. До заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 15.02.2021, копію додаткової угоди №1 від 15.02.2021 до договору про надання правничої допомоги від 15.02.2021, копію акту №1 від 14.05.2021 приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 15.02.2021.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, у додатковій постанові Верховного Суду від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 цього Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (наведений правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ, вирішуючи питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху", зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

За змістом абзаців 2, 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідач-2 скористався своїм процесуальним правом та до закінчення судових дебатів повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Інтереси відповідача-2 у даній справі представляв адвокат Назаров Р.Ю., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №6043/10 від 18.05.2017.

Адвокат Назаров Р.Ю. внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України в мережі Інтернет за вебадресою: http://erau.unba.org.ua/.

Як убачається з умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 15.02.2021 між Назаровим Р.Ю. (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Украгроавіа (Клієнт), (далі - Договір), Адвокат приймає на себе доручення Клієнта надати йому, всебічну, якісну і кваліфіковану правову допомогу із представлення, захисту та поновлення його прав і законних інтересів у господарській справі № 927/29/21 за позовом Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» про стягнення 457462,55 грн збитків.

Відповідно до п.2 розділу І Договору 2 Адвокат, на виконання взятих доручень Клієнта здійснює в інтересах Клієнта за кошти Клієнта весь комплекс заходів (послуг), передбачених Конституцією України, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом Україні, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , Законом України Про виконавче провадженню , а також іншими законами та підзаконними нормативними актами України; веде справи в судах загальної юрисдикції України, господарських та адміністративних судах у всіх інстанціях, державних установах, міністерствах, відомствах, в усіх правоохоронних органах України, в органах державної виконавчої служби, органах державної податкової служби, органах нотаріату, в усіх підприємствах, установах і організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також у відносинах з фізичними особами.

Згідно з п.1 розділу ІІІ Договору гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та падання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, які узгоджені сторонами та зазначені в додатковій, угоді до цього Договору. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в додатковій угоді до цього Договору (п.2-3 розділу ІІІ Договору).

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Договору факт надання правової допомоги (послуг) підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписаний сторонами та скріплений печатками (за наявності).

Згідно з п.1 розділу ІV Договору Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та діє до належного виконання Адвокатом покладених на нього обов`язків згідно з цим Договором.

Також 15.02.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 15.02.2021, відповідно до п.1 якої дана Додаткова угода визначає вартість послуг, порядок обчислення та сплати Адвокату гонорару за надання правової допомоги у господарській справі №927/29/21 за позовом Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» про стягнення 457462,55 грн збитків.

У п.2. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) обчислюється виходячи із фактично затраченого часу Адвоката для надання правової допомоги (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості години роботи Адвоката.

Вартість 1 (однієї) години роботи Адвоката становить 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок (п.3. Додаткової угоди).

Згідно з п.4. Додаткової угоди при виникненні необхідності надати правову допомогу поза межами робочого місця Адвоката (зокрема, для прийняття участі в судовому засіданні) час витрачений Адвокатом на проїзд до місця призначення та у зворотному напрямку включається до фактично затраченого часу Адвоката для надання правової допомоги та розраховується виходячи із вартості година роботи Адвоката, розмір якої встановлений п.3 цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.5.1 Додаткової угоди 100% вартості послуг сплачуєтеся протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги.

Правова допомога вважаються наданою після підписання сторонами акту приймання-передачі наданої правової допомоги. Адвокат протягом 2 (двох) календарних днів після закінчення розгляду справи в суді відповідної інстанції, складає та надає Клієнту акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, кількість фактично затраченого часу для її надання та вартість. Клієнт зобов`язаний на протязі 2 (двох) календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданої правової допомоги підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови віл приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту (п.6.1. -6.3. Додаткової угоди).

14.05.2021 на виконання умов Договору та Додаткової угоди до нього сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому вказано обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт із зазначенням часу, затраченого на їх виконання.

Відповідно до п.1 Акту Адвокатом надані клієнту наступні послуги:

- проведення правового аналізу позовної заяви поданої ФГ Зерно Чернігівщини до Господарського суду Чернігівської області господарській справі №927/29/21, а також спірних правовідносин з ФГ Зерно Чернігівщини та ТОВ ім. Шевченка, витрачені години - 4, вартість - 3600,00 грн;

- підготовка та направлення 6 адвокатських запитів, витрачені години - 12 год., вартість - 10800,00 грн;

- підготовка та направлення до Господарського суду Чернігівської області та іншим учасникам процесу відзиву на позовну заяву, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи, витрачені години - 11 год., вартість - 9900,00 грн;

- правовий аналіз відповіді ФГ Зерно Чернігівщини на відзив, відповіді ТОВ ім. Шевченка на відзив, висновку наукової експертизи від 16.03.2021, додаткових пояснень ФГ Зерно Чернігівщини , витрачені години - 4 год., вартість - 2700,00 грн;

- виїзд адвоката до Господарського суду Чернігівської області та участь у судовому засіданні, витрачені години - 57 год., вартість - 51300,00 грн.

Відповідно до п.2 Акту гонорар Адвоката за надання правових послуг становить 79200,00 грн.

Сторони підписанням цього акту, підтверджують, що вищезазначені правові послуги, надані Адвокатом належним чином та в повному обсязі. Клієнт підтверджує, що не має жодних претензій до Адвоката щодо характеру, обсягу, якості та вартості наданих правових послуг (п.3 Акту).

Згідно з п.4 Акту з моменту підписання сторонами цього Акту Клієнт зобов`язаний протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів здійснити оплату наданих правових послуг за цим Актом в повному обсязі.

Доказів оплати наданих адвокатом послуг відповідачем-2 не надано.

Відповідач-2 у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що вищевказаний акт підтверджує розмір витрат на правничу допомогу, які відповідач-2 у відповідності до п. 5.1 Додаткової угоди та п. 4 Акту має сплатити протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після підписання Акту та, посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, у постанові від 21.02.2021 по справі №280/2635/20, зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, відмова у відшкодуванні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів оплати вказаних послуг не узгоджується з нормами чинного процесуального законодавства.

Розглянувши заяву відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення, дослідивши надані докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача-2 з огляду на таке.

На підтвердження наданих адвокатом послуг та виконаних робіт із зазначенням обсягу та часу, затраченого на їх виконання, відповідачем-2 надано, зокрема, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.05.2021, підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

В Акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.05.2021 зазначено, що вартість однієї години роботи адвоката становить 900,00 грн відповідно до п.3 Додаткової угоди. Загальна сума виїзду адвоката до Господарського суду Чернігівської області та участь у судовому засіданні складає 51300,00 грн, витрачено - 57 годин, а саме: 16.02.2021 - витрачено 9 годин - загальна вартість 8100 грн; 04.03.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн; 17.03.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн; 25.03.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн; 13.04.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн; 29.04.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн; 11.05.2021 - витрачено 8 годин - загальна вартість 7200 грн.

У той же час, відповідно до протоколів судових засідань від 16.02.2021, 04.03.2021, 17.03.2021, 25.03.2021, 13.04.2021, 29.04.2021, 11.05.2021 загальний час проведення судових засідань по розгляду справи №927/29/21 становить 4 год 12 хв., а саме: 16.02.2021 з 10:00 до 10:08; 04.03.2021 з 11:07 до 11:27, 17.03.2021 з 8:58 до 09:27; 25.03.2021 з 10:29 до 10:51, 13.04.2021 з 10:00 до 10:15, з 10:15 до 11:18, 29.04.2021 з 11:00 до 11:50, 11.05.2021 з 9:57 до 10:42.

Отже, безпосередньо участь у судових засіданнях займала не більше 1 години, окрім судового засідання 17.03.2021, загальний час проведення якого становить 1 год. 18 хв.

Враховуючи незначну тривалість судових засідань витрати відповідача-2 на професійну правничу допомогу за участь адвоката в судових засіданнях не відповідають принципу співмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань.

За таких обставин, суд доходить висновку, що загальна вартість витрат за участь адвоката в судових засіданнях становить 6300,00 грн (900,00 грн (вартість однієї години роботи адвоката відповідно до п.3 Додаткової угоди) х 7 (кількість судових засідань)).

Щодо витрат на виїзд адвоката до Господарського суду відповідачем-2 не надано жодних доказів на підтвердження цих витрат та на підтвердження часу, витраченого на проїзд, а тому вимога щодо їх компенсації є необґрунтованою.

Таким чином, відповідачем-2 не надано суду належних та допустимих доказів понесення судових витрат на виїзд адвоката до Господарського суду Чернігівської області та участі в судових засіданнях в розмірі 45000,00 грн.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом ТОВ «Авіакомпанія «Украгроавіа» послуг у суді та затрачений ним час (зокрема, проведення правового аналізу позовної заяви та спірних правовідносин; підготовку та направлення адвокатських запитів; підготовка та направлення відзиву на позовну заяву, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи; правовий аналіз відповідей на відзив, висновку наукової експертизи, додаткових пояснень позивача та участь адвоката в судових засіданнях) , суд, керуючись статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з критерію реальності і розумності розміру цих витрат, дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ Авіакомпанія Украгроавіа про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ФГ Зерно Чернігівщини на користь ТОВ Авіакомпанія Украгроавіа 34200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» від 14.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/29/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» (вул. Свердлова, б.3, кв.5, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000; код ЄДРПОУ 39413779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» (вул. Смоленська, 5/1, літера А, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 38927643) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34200,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Украгроавіа» від 14.05.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/29/21 в частині стягнення з Фермерського господарства «Зерно Чернігівщини» 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 27.05.2021.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Cуддя В.В. Моцьор