Ухвала

від 27.05.2021 по справі 365/478/19

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/478/19

Номер провадження: 2-р/365/2/21

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення Згурівського районного суду від 09.10.2019 року у справі № 365/478/19 за позовом ОСОБА_1 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Зазначеним рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 є батьком заявниці ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_1 . Заявниці було відмовлено Згурівським районним відділом ДРАЦС у внесені змін до актового запису про її народження, а саме внесенні відомостей про батька, з посиланням на те, що в резолютивній частині рішенні суду відсутня інформація про зобов`язання відповідного органу внести такі зміни. З огляду на вищевикладене, заявниця просить суд роз"яснити рішення в частині необхідності внесення змін до актового запису про народження на підставі рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 3 ст. 271 ЦК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідженими письмовими доказами у справі встановлено, що згідно рішення Згурівського районного суду від 09.10.2019 року у справі № 365/478/19 встановити, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання,затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Отже, на підставі рішення суду про встановлення батьківства, у органу ДРАЦС виникає зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз"яснити рішення Згурівського районного суду від 09.10.2019 року у справі № 365/478/19, а саме з встановленням судом факту батьківства ОСОБА_3 щодо заявниці ОСОБА_1 у відповідного органу ДРАЦС виникає зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису № 117 від 29 листопада 1976 рокупро народження заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Роз"яснити рішення Згурівського районного суду Київської області від 09.10.2019 року у справі № 365/478/19 за позовом ОСОБА_1 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме роз"яснити наступне:

- внаслідок встановлення судом факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідного органу Державної реєстрації актів цивільного стану виникає зобов`язання внести відповідні зміни до актового запису № 117 від 29 листопада 1976 рокупро народження ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ