Ухвала

від 27.05.2021 по справі 640/5310/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5310/19

н/п 2-о/953/95/21

У Х В А Л А

(про повернення заяви)

"27" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту , -

в с т а н о в и в :

10.03.2021 року до суду після скасування судових рішень постановою Верховного суду від 24.02.2021 року надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить встановити факт описки у абз. 2,5 рішення Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів від 11.01.1994 №6-4 Про прийняття в експлуатацію житлового будинку з надвірними будинками , і вважати, що було прийнято в експлуатацію житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року вказану заяву залишено без руху, та надано заявнику 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду отримана заявником - 27.03.2021, та її представником - 31.03.2021 року, та не виконана останніми в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту - повернути заявнику, роз`яснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копія заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ