Ухвала
від 27.05.2021 по справі 139/435/21
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/435/21

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

27 травня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до ОСОБА_1 , Фермерського господарства НУСІ , товариства з обмеженою відповідальністю Династія агро Ленд про визнання недійсними договорів оренди та припинення речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , в інтересах якого діє адвокат Зайцев Владислав Юрійович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства НУСІ , товариства з обмеженою відповідальністю Династія агро Ленд про визнання недійсними договорів оренди та припинення речових прав.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного місцевого загального суду.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 26-32 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених положень, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача до суду є визнання недійсними договорів оренди земної ділянки, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки поданий позов, як зазначалось вище, стосується визнання недійсним договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, тобто предметом спору є нерухоме майно, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими частиною 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №139/435/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до ОСОБА_1 , Фермерського господарства НУСІ , товариства з обмеженою відповідальністю Династія агро Ленд про визнання недійсними договорів оренди та припинення речових прав надіслати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

СудМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено28.05.2021
Номер документу97223425
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —139/435/21

Рішення від 23.12.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Рішення від 07.12.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 04.08.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Київська Т. Б.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Коломійцева В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні