Ухвала
від 27.05.2021 по справі 520/6156/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа № 520/6156/17

Провадження № 2-во/947/139/21

УХВАЛА

про виправлення описки

27.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шараг О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 18.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2017 року по цивільній справі №520/6156/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Ріал Сіті про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, а саме: замість Скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах ціни позову до вирішення спору по суті ; вказати вірно Скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , накладений в межах ціни позову до вирішення спору по суті.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30.05.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати нікчемним попередній договір від 23.03.2017 року щодо купівлі-продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , який укладений між сторонами; стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 000,00 грн., які передані як аванс; стягнути судовий збір.

Ухвалою від 12.09.2017 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , у межах ціни позову до вирішення спору по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою від 18.09.2018 року суддею Калініченко Л.В. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2017 року, а саме зазначено: Скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду міста Одеси про скасування заходів забезпечення позову від 18.09.2018 року сторонами по справі не оскаржувалась та набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 18.09.2018 року /суддя Калініченко Л.В./ про скасування заходів забезпечення позову допущено помилку, а саме не вірно вказано номер квартири, так як арешт було накладено на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень представника відповідача, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 18.09.2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2017 року по цивільній справі №520/6156/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Ріал Сіті про визнання договору нікчемним та стягнення коштів, а саме: замість зазначеного - Скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , накладений в межах ціни позову до вирішення спору по суті ; вказати вірно- Скасувати арешт з Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 , накладений в межах ціни позову до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено28.05.2021
Номер документу97231065
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/6156/17

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Постанова від 14.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Постанова від 14.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 30.01.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 16.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Заїкін А. П.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Заїкін А. П.

Ухвала від 18.09.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Заїкін А. П.

Ухвала від 06.08.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні