Ухвала

від 27.05.2021 по справі 542/555/20

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/555/20

Провадження № 6/542/10/21

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить визнати виконавчий лист у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2021 року у справі №542/555/20, суд частково задовольнив апеляційну скаргу TOB Іст Юроуп Петролеум , а саме: рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року змінив в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні, зменшивши суму з 54 475,58 грн. до 12 057,50 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Тобто, на момент направлення цієї заяви, сума заборгованості, з урахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 16.02.2021 року у справі №542/555/20 становить 49 136,36 грн.

Однак, незважаючи на даний факт, 10.03.2021 року Новосанжарський р-н суд Полтавської області видав виконавчий лист у справі №542/555/20 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 на загальну суму 91 554,44 грн. Тобто, при видачі виконовчого листа у вищевказаній справі, Новосанжарський суд не врахував постанову Полтавського апеляційного суду, чим допустив порушення законних прав та інтересів ТОВ Іст Юроуп Петролеум .

08.04.2021 року ними була отримана від Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві вимога державного виконавця про надання підтверджуючих документів про виконання рішення у справі №542/555/20.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Судом постановлено про розгляд заяви у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 432 ч.3 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та надані документи, приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, виконавчий лист в порядку статті 432 ЦПК України може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку судом встановлено, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі №542/555/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільнені сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди було ухвалено 05.11.2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року змінено в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні, зменшивши суму з 54 475,58 грн. до 12 057,50 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

10.03.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області по вказаній справі був видав виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 14537 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 06 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 64 грн., вихідну допомогу в розмірі 4599 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 42 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12057 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 50 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. (а.с. 21, 41).

З наданих на виконання ухвали суду документів державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено наступне.

23.03.2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №542/555/20 виданого 10.03.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, в якій зазначив про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги - 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 91554, 44 грн. (а.с.42 зворот, 43).

В усіх інших процесуальних документах, зокрема й в вимозі виконавця від 29.03.2021 (а.с.50 зворот) про надання підтверджуючих документів стосовно виконання рішення суду, державним виконавцем зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 загальної суми заборгованості в розмірі 91554, 44 грн., про що не було вказано у виконавчому листі, виданого судом 10.03.2021 року.

При цьому 29.04.2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) була винесена постанова про зміну реєстраційних даних в зв`язку з помилкою, відповідно до якої було внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме резолютивна частина була зазначена як: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги - 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. Замість: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку - 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги - 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 91554 грн. 44 коп. (а.с.52).

На підставі чого, суд робить висновок про те, що саме державний виконавець припустився помилки в викладені загальної суми стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум на користь ОСОБА_1 та вказана помилка була усунута вищезазначеною постановою.

Отже, підстави для задоволення заяви ТОВ Іст Юроуп Петролеум про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Іст Юроуп Петролеум про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва