Справа № 495/3933/21
№ провадження 1-кс/495/1320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2021 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровськоїокружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК Україниу якому просив суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою з метою виявлення та вилучення речей, документів, чорнових записів, мобільних телефонів та інших речей та документів, що можуть в подальшому бути використані в якості доказів злочинної діяльності пов`язаної з привласненням, розтратою коштів громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна дружина смт Затока» (код ЄДРПОУ: 38058036), а також інших речей та документів, речовин обіг яких заборонено.
В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Діючим КПК України передбачено, щослідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та згідност.80 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Згідно ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Другим показникомБангалорських принципівповедінки суддіввід 19.05.2006року,схвалених РезолюцієюЕкономічної таСоціальної РадиООН 27.07.2006року №2006/23визначено,що об`єктивністьсудді єнеобхідною умовоюдля належноговиконання нимсвоїх обов`язків.Вона проявляєтьсяне тількиу змістівинесеного рішення,а йв усіхпроцесуальних діях,що супроводжуютьйого прийняття.При виконаннісвоїх обов`язківсуддя вільнийвід будь-якихсхильностей,упередженості чизабобонів. Суддяпо можливостіобмежує себеу здійсненнідій,що можутьстати приводомдля позбавленняйого правабрати участьу судовомузасіданні тавиносити рішенняу справах.
Суддя заявляєсамовідвід відучасті врозгляді справив томувипадку,якщо длянього неє можливимвинесення об`єктивногорішення усправі,або втому випадку,коли устороннього спостерігачамогли бвиникнути сумнівив неупередженостісудді,зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Отже, для усунення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених уст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Передати матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №42021162240000006 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, справа №495/3933/21 (1-кс/495/1320/2021) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для подальшого розподілу у порядку встановленомуст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2021 |
Оприлюднено | 30.01.2023 |
Номер документу | 97235830 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Мишко В. В.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Мишко В. В.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні