Ухвала

від 28.05.2021 по справі 296/4305/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/4305/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Лісової Т.С.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанові Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Житомирська регіональна дирекція про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року змінено рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України в особі філії акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України Житомирська регіональна дирекція на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 164 997,36 гривень з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Проте, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 162 082,40 гривень замість правильного 164 997,36 гривень, що є опискою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановивши наявність у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року описки колегія суддів доходить висновку про необхідність її виправлення

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2021 року виправити описку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 162 082,40 на 164 997,36 .

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 28.05.2021.

Головуючий Судді