Ухвала

від 28.05.2021 по справі 320/4022/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 травня 2021 року 320/4022/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, голови комісії з реорганізації (начальника) Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, голови комісії з реорганізації (начальника) Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка Володимира Григоровича, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка В.Г. від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідачів поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектором управління персоналом та правової роботи Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області з 05.02.2021;

- зобов`язати відповідачів виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.02.2021 до часу поновлення на посаді державної служби;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією та бездіяльністю ОСОБА_2 , як державного службовця під час здійснення ним своїх повноважень, у розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду з цим адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2500,00 грн.; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, яку позивач просить стягнути та докази на підтвердження понесення моральної шкоди.

26 травня 2021 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить не розглядати вимогу про стягнення з відповідачів моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, дією та бездіяльністю ОСОБА_2 , як державного службовця під час здійснення ним своїх повноважень, у розмірі 250000,00 грн.

Також, 26 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, голови комісії з реорганізації (начальника) Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області Хоменка Володимира Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- належним чином засвідченні копії усіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 04.02.2021 №16-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- документи, які підтверджують дату ознайомлення позивача із спірним наказом;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

- довідку про заробітну плату позивача за останні два повних місяця перед звільненням.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.