Ухвала

від 27.05.2021 по справі 560/8413/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/8413/20

Головуючий суддя І інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 травня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Косиковецьке-Д" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши наведені скаржником доводи та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 11 березня 2021 року без участі сторін. Докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

08 квітня 2021 року до суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення суду першої інстанції від 11 березня 2021 року. Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. 07 травня 2021 року скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Після повернення апеляційної скарги судом, до суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, яке зареєстровано судом 21 травня 2021 року. До вказаного клопотання долучено квитанцію про сплату судового збору від 14 травня 2021 року.

24 травня 2021 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку.

За таких обставин наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, при цьому, скаржником протягом наданого судом терміну усунуто недоліки первинної апеляційної скарги та в короткі терміни вжито заходів для оскарження рішення суду першої інстанції повторно, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Косиковецьке-Д" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.