Ухвала
від 31.05.2021 по справі 357/12690/20
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12690/20

2/357/1305/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

18.12.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою судом витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Благо належним чином завірену копію договору позики, укладеноо між ОСОБА_1 та ТОВ Благо , код ЄДРПОУ: 35516762 (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Євена Коновальця, буд. 35).

25.02.2021 року повторно направлено на адресу ТОВ Благо вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.05.2021 року ухвала в частині витребування доказів, відповідачем не виконана.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу, зокрема, є попередження (ст. 144 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що ухвалу судді від 18.12.2020 року відповідач отримав 25.12.2020 року, однак не виконав обов`язок в частині подання до суду доказів у встановлений в ухвалі строк, в тому числі і після її повторного надіслання судом, а також не повідомив суд про неможливість подання доказів, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ Благо заходи процесуального примусу у виді попередження, а також визначити відповідачу додатковий строк для подачі доказів.

Слід роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 43, 84, 143, 144, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Благо захід процесуального примусу у виді попередження.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю Благо додатковий строк для подачі доказів визначених в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2020 року у даній справі - до 01 липня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено31.05.2021
Номер документу97269062
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/12690/20

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

Ухвала від 18.12.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Цуранов А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні