Постанова

від 28.05.2021 по справі 640/17789/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17789/20 Суддя першої інстанції: Аверкова В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ Савельєвої Анни Миколаївни, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у розмірі 190000,00 грн в порядку, передбаченому частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом, розміщеним за договором банківського вкладу № 43543 від 02 липня 2014 року в ПАТ " Комерційний банк "Український фінансовий світ" у розмірі 190000,00 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в справі та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 12749,08 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у розмірі 190000,00 грн. в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом, розміщеним за договором банківського вкладу №43543 від 02 липня 2014 року в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у розмірі 190000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, доводи скаржника полягають у тому, що на момент звернення позивача до суду ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" уже було ліквідовано, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" припинені, а всі документи передані на зберігання до архіву Національного банку України. Також скаржник наголошував на тому, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку, а лише виступає його ліквідатором та не зобов`язаний виконувати судові рішення після ліквідації неплатоспроможного банку.

Також представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернув увагу суду, що постановою апеляційного суду в іншій адміністративній справі було закрито провадження при розгляді аналогічного спору, оскільки у зв`язку з ліквідацією банку як юридичної особи, повноваження Фонду припиняються та відповідно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не здійснює публічно-владні управлінські функції, визначені спеціальним законом - Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Відзив на апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від позивача до суду не надходив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" 02 липня 2014 року укладено договір банківського вкладу (депозиту) №43543 "Планер" згідно з яким банк прийняв від клієнта на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн у тимчасове строкове користування на строк в один календарний місяць та зобов`язався сплачувати проценти за їх використання.

Згідно з платіжним дорученням від 02 липня 2014 року № TR.57844.750.429 позивач внесла на рахунок грошові кошти у розмірі 190000,00 грн. з призначенням платежу "надходження коштів за депозитною угодою №43543 від 02/07/2014".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі №826/27525/15 було визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" від 18 листопада 2014 року №6 "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним правочину - договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" від 02 липня 2014 року №43543, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", а також зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року було повернено особі, яка її подала.

Отже, рішення суду від 13 лютого 2018 року набрало законної сили 14 травня 2018 року.

Листом від 26 червня 2020 року №02-036-8419/20 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) повідомив позивача, що 05 червня 2019 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - Уповноважена особа) подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з цієї дати завершились виплати коштів вкладникам ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Враховуючи, що відповідачем не виплачено суми відшкодування за вкладом, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявність у межах спірних правовідносин обставин, які б перешкоджали виплаті на користь позивача гарантованої суми відшкодування за вкладом ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут та надалі вказаний Закон зазначається у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, закріплений у ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі №826/27525/15, яке набрало законної сили, визнано право ОСОБА_1 на отримання відшкодування коштів за вкладом та включення її до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

У відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі Фонд зазначає, що Уповноваженою особою на виконання вказаного судового рішення було подано доповнення до Переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду, а Виконавчою дирекцією Фонду включено ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ". Відомості про дату вчинення таких дій у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Аналогічні норми також містяться у п. 4 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Зазначені норми визначають дату початку проведення виплати коштів, а також граничний строк протягом якого повинна бути здійснена така виплата.

Згідно розміщеної на офіційному сайті Фонду інформації з 21 листопада 2014 року Фонд розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду 13 листопада 2014 року рішення № 119 про початок ліквідації даного банку. Виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Документи для державної реєстрації припинення банку ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було подано 05 червня 2019 року, а запис про припинення державної реєстрації ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ як юридичної особи внесено 14 серпня 2019 року.

Станом на 05 червня 2019 року та на цей час виплату коштів ОСОБА_1 . Фондом не здійснено.

Під час розгляду і вирішення справи колегія суддів виходить з того, що визначальним є наявність у ОСОБА_1 права на отримання відшкодування коштів за вкладом, підтвердженого рішенням суду від 13 лютого 2018 року, яке набрало законної сили.

З приводу застосування ч. 7 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" колегія суддів зазначає, що ця норма зобов`язує Фонд завершити виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами до дня подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи та не є підставою для припинення виплати коштів, у разі невиконання цього обов`язку протягом зазначеного раніше строку.

Також скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб 14 серпня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №12661110046007762 про державну реєстрацію припинення ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Згідно зі ст. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ припинено.

Колегія суддів зауважує, що правовідносини щодо отримання вкладником гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми існують між Фондом та вкладником без участі банку-боржника, та у таких правовідносинах Фонд виконує функції з організації виплати гарантованого державою відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна).

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

Крім того, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 200/14379/19-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, Фонд, зокрема, посилається на те, що постановою Київської місцевої прокуратури №6 від 21 березня 2018 року, визнано грошові кошти у розмірі гарантованих сум відшкодування фізичним особам за рахунок Фонду, відповідно до сум, які перебували на рахунках фізичних осіб у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", зокрема і позивача, речовим доказом у кримінальному провадженні №42017101060000117. Крім того, 03 травня 2019 року Печерським районним судом м. Києві по справі № 757/21167/19-к у вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти та рахунки фізичних осіб, вкладників ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", в тому числі і на рахунок ОСОБА_1 .

Скаржник звертає увагу на те що згідно з п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Перевіряючи обґрунтованість таких доводів, колегія суддів враховує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року по справі № 757/61890/19-к, яка додана до позовної заяви, скасовано арешт накладений ухвалою від 03 травня 2019 року по справі № 757/21167/19-к у кримінальному провадженні №42017101060000117 на грошові кошти та рахунки вкладників ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ , зокрема ОСОБА_1 .

Колегія суддів зауважує, що у період з 14 травня 2018 року (дата набрання законної сили рішенням суду, яким підтверджено право ОСОБА_1 на відшкодування коштів за вкладом) до 03 травня 2019 року у відповідача не було перешкод, встановлених п. 11 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"

В апеляційній скарзі Фонд зазначає, що на підтвердження визнання коштів на рахунку ОСОБА_1 речовим доказом у кримінальному провадженні разом з відзивом на позовну заяву до суду першої інстанції були надані витяг з постанови слідчого СВ Дніпропетровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05 грудня 2017 року та витяг з постанови Київської місцевої прокуратури № 6 від 21 березня 2018 року. Водночас такі документи відсутні в переліку додатків до відзиву та в матеріалах справи. Під час апеляційного розгляду справи такі документи також не надані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність у межах спірних правовідносин обставин, які б перешкоджали виплаті на користь позивача гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", матеріали справи не містять.

Фонд або його Уповноважена особа зобов`язані дотримуватися положень ч. 2 ст. 19 Конституції України відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо посилання скаржника на постанову апеляційного суду в іншій справі, то колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні від 15 грудня 2020 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку