Ухвала
від 31.05.2021 по справі 916/2515/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2515/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

по розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року

у справі №916/2515/20

за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена Логістік» (65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8М, код ЄДРПОУ 42320538)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1)

про стягнення 258 836,51грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року у справі №916/2515/20.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року призначено розгляд справи №916/2515/20 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року на 20 квітня 2021 року о 15-00 год.

20.04.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву по справі на 25 травня 2021 року о 12-30год.

Проте, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Принцевської Н.М., судове засідання 25 травня 2021 року у справі №916/2515/20 не відбулось, про що відповідальною особою суду складено відповідну довідку засідання.

Після виходу судді Принцевської Н.М. з лікарняного, судова колегія вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №916/2515/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.120, 121, 202, 216, 234-235, 270 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд справи №916/2515/20 за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року на 30 червня 2021 року о 12-30год.

2. Продовжити термін розгляду справи №916/2515/20 на розумний строк .

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8 , 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - yarosh@swag.court.gov.ua .

4. Попередити учасників процесу, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97278493
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2515/20

Ухвала від 20.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 13.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 30.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 31.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 01.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні