Ухвала

від 31.05.2021 по справі 908/1409/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/1409/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів : Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Карпенко О.І., посвідчення №058556 від 14.12.2020 р., прокурор;

від відповідача-2: Доненко В.О., ордер серія ЗП № 106561 від 18.09.2020 р., адвокат;

третя особа: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 18.03.1999 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 , ухвалене колегією суддів у складі: головуючий, доповідач - Проскуряков К.В., Горохов І.С., Смірнов О.Г., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 07.12.2020, у справі №908/1409/20

за позовом Керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача-2: Фермерського господарства "Діана-2", Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: ОСОБА_1 , Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с. Велика Знам`янка

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №908/1409/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі №908/1409/20; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 15.02.2021; сторонам наданий строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.02.2021 задоволено клопотання третьої особи та відкладено судове засідання на 04.03.2021; присутнього представника відповідача-2 та прокурора про наступне засідання повідомлено під розпис.

03.03.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1409/20 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, справу №908/1409/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. та ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

В судовому засіданні 04.03.2021 оголошено перерву до 15.03.2021 до 17:00 години.

Ухвалою від 04.03.2021 заяву Фермерського господарства "Діана-2" про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. визнано необґрунтованою; в задоволенні заяви Фермерського господарства "Діана-2" про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. - відмовлено.

Ухвалою від 15.03.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Антоніка С.Г. визнано необґрунтованою; заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Іванова О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіної О.В., визнано необґрунтованою; в задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Антоніка С.Г. та суддів Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіної О.В., - відмовлено.

В судовому засіданні 15.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021 до 11:30 години.

Також ухвалою від 15.03.2021 заяву Фермерського господарства "Діана-2" про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. визнано необґрунтованою; в задоволенні заяви Фермерського господарства "Діана-2" про відвід колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. - відмовлено.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Антоніка С.Г. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи № 908/1409/20, призначеної на 30 березня 2021 року не відбувся, про що розміщено інформаційну довідку у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та повідомлення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду; також учасників провадження повідомлено, що після усунення зазначених обставин, справу буде призначено до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

В той же час, 30.03.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: ОСОБА_1 подана чергова заява про відвід складу суду, а саме суддям - Іванову О.Г., Антоніку С.Г., Березкіній О.В., яка мотивована поданням скарги на вказаний склад суду до Вищої ради правосуддя.

Заявника листом повідомлено, що з огляду на тимчасову непрацездатність судді - члена колегії суддів (складу суду) Антоніка С.Г., якому, в тому числі, заявлено відвід, питання про відвід не може бути вирішено невідкладно, як передбачено нормою ч.7 ст.39 ГПК України, а також іншим складом суду, який не розглядає справу. З урахуванням чого, питання про відвід вищезазначеного складу суду буде вирішено невідкладно після виходу з лікарняного судді Антоніка С.Г.

З урахуванням закінчення строків розгляду апеляційної скарги (05.05.2021), подальшою тимчасовою непрацездатністю судді Антоніка С.Г., члена колегії суддів, визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, що перешкоджає вчасному розгляду справи, на підставі розпорядження керівника апарату здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно протоколу від 26.04.2021 для розгляду справи обрана колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2021 вказаним складом суду справу №908/1409/20 прийнято до свого провадження та призначено на 31.05.2021.

Ухвалою від 27.04.2021 подану ОСОБА_1 заяву про відвід суддів Іванова О.Г., Березкіної О.В., Антоніка С.Г., колегією суддів залишено без розгляду, на підставі ст.43 ГПК України через зловживання правом.

27.05.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1, 2: ОСОБА_1 подана чергова заява про відвід складу суду, а саме суддям - Іванову О.Г., Антоніку С.Г., Березкіній О.В., Дарміну М.О., яка мотивована поданням скарги на склад суду (Іванов О.Г., Антонік С.Г. , Березкіна О.В. ) до Вищої ради правосуддя та, відповідно, на його думку, неможливості розгляду справи цим складом суду, до вирішення вказаного питання Вищою радою правосуддя, яка ухвалою суду від 28.05.2021 залишена без розгляду на підставі ст.43 ГПК України, оскільки визнана зловживанням процесуальними правами з боку третьої особи.

З урахуванням виходу з лікарняного судді Антоніка С.Г., члена колегії суддів, визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, на підставі розпорядження керівника апарату від 31.05.2021, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1409/20 (з метою дотримання принципу незмінності складу суду) та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2021 для розгляду справи визначена колегія суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Антонік С.Г., Березкіна О.В.

31.05.2021 представником відповідача-2 Доненко В.О. складу суду заявлений відвід, з підстав упередженості суду, яку він пов"язує із знаходженням місця прокурора "за бар"єром" від інших учасників процесу, фактично у складі суду.

В судовому засіданні 31.05.2021 під запис заявник заявив усне клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду. Вказане клопотання судом задоволено.

Також в судовому засіданні третьою особою заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи для можливості укласти договір про надання правової допомоги.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Порадившись на місці, протокольною ухвалою від 31.05.2021 колегією суддів відмовлено у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки з цих же підстав у судовому засіданні 15.03.2021 оголошувалась перерва до 30.03.2021.

Під час розгляду матеріалів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19 за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фермерського господарства "Скосогорівка" про визнання недійсним договору та повернення ділянок, за участю Прокуратури Харківської області, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11 червня 2020 року і рішення Господарського суду Харківської області від 17 березня 2020 року у даній справі. Передаючи справу № 922/1830/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 357/1180/17, від 20.03.2019 у справі № 619/1680/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 621/2501/18, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, щодо належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, оскільки, на думку колегії суддів, такі спори повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Окрім того, в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду перебувають справи № 908/423/20, 908/1447/20 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Головною управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Фізичної особи - підприємця Зозуля Василя Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, провадження у яких також зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

Отже, на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/1830/19 з посиланням, що вирішення поставлених питань сприятиме забезпеченню єдності судової практики та реалізації принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

В судовому засіданні 31.05.2021 на обговорення сторін винесено питання щодо зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

Представник відповідача-2 та третя особа підтримали пропозицію щодо зупинення провадження у справі, прокурор також не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верхового Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 908/1409/20 є визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення змеленої ділянки, тобто правовідносини у справах № 908/1409/20 та № 922/1830/19 є подібними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі № 908/1409/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19 у подібних правовідносинах, оскільки вирішення питання суб`єктної юрисдикції вплине на наслідки розгляду справи № 908/1409/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.11.2020 у справі № 908/1409/20 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 та оприлюднення відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна