Ухвала
від 12.05.2021 по справі 420/6413/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6413/19

адміністративне провадження № К/9901/14426/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №420/6413/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОБУД-МХ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №420/6413/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 19.04.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що касаційна скарга подана після повернення раніше поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №420/6413/19 вбачається, що вона є ідентичною попереднім касаційним скаргам.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зроблено посилання на постанови Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №825/2/13-а, від 09.10.2019 у справі №1540/4792/18 з цитуванням окремих витягів з тексту, без будь-якого обґрунтування подібності правовідносин із загальним посиланням на ухвалення судами попередніх інстанцій рішень з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України. За змістом касаційна скарга є майже ідентичною попереднім.

Верховний Суд в ухвалах від 28.12.20, від 04.02.2021 у даній справі вже роз`яснював скаржнику, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження судових рішень.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №420/6413/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено01.06.2021
Номер документу97283928
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6413/19

Ухвала від 10.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 12.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 03.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні