Ухвала

від 19.05.2021 по справі 757/11858/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11858/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,власника майна ОСОБА_4 та йогопредставника ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора першоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020000000000934, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядслідчого суддінадійшло клопотанняпрокурора першоговідділу організаціїпроцесуального керівництвата підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамицентрального апаратуНаціональної поліціїУкраїни,Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 04.03.2021 обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема на наступне майно, що належить ОСОБА_4 та містить (майно) ознаки колекторської діяльності:

- печатка ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- печатка БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

- печатка ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатка ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатка ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатка ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;

- печатка ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;

- мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E;

- чотири флеш-носії інформації.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000934 від 29.09.2020 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період вересень-жовтень 2020 року організована група осіб, що здійснює свою діяльність на території України та складається із числа працівників суб`єктів господарської діяльності по наданню колекторських послуг «Миттєвий кредит «Монетка» та ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація», керівником якої є ОСОБА_9 , та котрий, разом із членами організованої групи, здійснює діяльність, направлену на примушування керівництва Державної міграційної служби України, зокрема голови - ОСОБА_10 , першого заступника голови - ОСОБА_11 , заступника голови ОСОБА_12 до негайного виконання цивільно-правових зобов`язань їх колишнього співробітника ОСОБА_13 , тобто вимога, з погрозою насильства над керівництвом Державної міграційної служби України та їх близькими родичами, виконати цивільно-правове зобов`язання та сплатити на рахунок ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація» грошові кошти по кредиту ОСОБА_13 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 показав, що 24.09.2020 його абонентський номер, а також абонентські номери його заступників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було додано в групу, створену в месенджері «Viber» та їм відправлені повідомлення про те, що їх колишній співробітник ОСОБА_13 взяв кредит, повернення якого вимагалося від ОСОБА_10 та його заступників, інакше будуть надходити погрози та здійснюватися тиск на останніх і їх родичів. У подальшому 05.10.2020 почали надходити дзвінки із різних номерів та від різних осіб, котрі вимагали повернення боргу, свої вислови супроводжували нецензурною лексикою та погрозами фізичного насильства над ОСОБА_10 та членами його родини. Крім того, почали надходити повідомлення у месенджері «Телеграмм», які містили фотографії дітей ОСОБА_10 та погрози в їх адресу, а також об`яву із фото колишньої дружини із принизливим змістом. Зміст повідомлень зводився до вимоги повернути борг ОСОБА_13 на користь компанії «Монетка», інакше погрожували розмістити серед колег, родичів та однокласників ОСОБА_10 непристойну інформацію про членів його родини, почали погрожувати його дітям. При цьому продовжували надходити дзвінки, під час яких особи вимагали повернення кредиту та погрожували викраденням та заподіянням смерті дітей ОСОБА_10 . На питання ОСОБА_10 щодо можливості погашення боргу, в месенджері «Телеграмм» йому було надіслано повідомлення із реквізитами ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація», код 41146462 із номером рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» та призначенням платежу в рахунок погашення кредиту ОСОБА_13 .

Аналогічні за змістом покази надали допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема щодо надходження дзвінків їм та їх близьким, висловленням погроз у разі несплати боргу ОСОБА_13 .

Згідно інформаціїДКР НПУкраїни,яка надійшлаза результатамивиконання дорученняГСУ НПУкраїни тапроведення оперативно-розшуковоїдіяльності встановлено,що діяльністюорганізованої групиосіб,направленою напримушування довиконання цивільно-правовихзобов`язань з погрозою насильства, керує керівник ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (ЄДРПОУ 41146462) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Крімтого встановлено, що ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (ЄДРПОУ 41146462) зареєстрована за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520. Встановлено адреси здійснення протиправної діяльності, тобто місця фактичної діяльності офіси колекторської компанії «Монетка» ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація», де організовано та здійснюється протиправна діяльність осіб, котрі маючи персональні дані осіб, з застосуванням морального тиску та погроз, вимагаючи негайної сплати неіснуючих боргів або погашення такого боргу працівниками ДМС, які нібито виступили поручителями для третіх осіб на момент оформлення позики. Вказані особи здійснюють свою діяльність приховано, вдаються до конспіративних методів, часто змінюють номери мобільних телефонів, адреси розташування офісів змінюють та не реєструють як юридичні адреси діяльності ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Встановлено,що додіяльності організованоїгрупи осіб,направленою напримушування довиконання цивільно-правовихзобов`язань з погрозою насильства причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.03.2021 о 08:13 год. на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 09.02.2021 проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку було вилучено речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді. Крім речей зазначених в ухвалі були вилучені речі та майно, зокрема печатки, мобільні телефони та носії інформації. Походження вилученого, підстави знаходження у ОСОБА_4 та підстави володіння та розпорядження вилученим майном, невідомі та є обставини вважати, що вказані печатки, телефони та носії інформації використовуються в протиправній діяльності групою осіб, що мають ознаки колекторської діяльності, а саме у пред`явленні вимог негайного виконання цивільно-правових зобов`язань по кредитам, які вказані особи не оформлювали та не мають відношення до них, а також що мають ознаки примушування до виконання вказаних зобов`язань по неіснуючим кредитам на користь ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Зокрема було вилучено: печатку ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030; печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243; печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295; печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982; печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050; мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E; чотири флеш-носії інформації.

Вищевказані речі та документи, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час проведення вищевказаного обшуку встановлено, що вилучені речі мають безпосереднє відношення до діяльності членів організованої групи із числа працівників суб`єктів господарської діяльності по наданню колекторських послуг, котрі здійснюють свою діяльність від імені та/або в інтересах «Миттєвий кредит «Монетка» та ТОВ«Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

Прокурор вважає наявними підстави для арешту вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та заявлених у подальшому потерпілими цивільних позовів, а також запобігання можливості приховування, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що клопотання про арешт майна подано вчасно. За оперативною інформацією, яка здобута в ході досудового слідства, вилучені печатки використовувались в протиправній діяльності у зв`язку з діяльністю одного фігуранта. На даний час відомості, здобуті в ході проведення оперативних заходів, розголосити не може у зв`язку з таємницею досудового розслідування. На мобільних телефонах, ноутбуках та флеш-носіях може міститися інформація, яку в ході проведення огляду не мали можливість відновити та встановити, тому потребує експертного дослідження. Вважає, що на вказаних носіях може міститися інформація про протиправну діяльність, тому має доказове значення.

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та в його задоволенні просив відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення вказав, що ОСОБА_4 жодним чином не пов`язаний з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та не має жодного відношення до особи потерпілого ОСОБА_13 . Під час проведення обшуку стороні обвинувачення надавалися коди доступів до мобільних телефонів, флеш носіїв, та ноутбуків, пристрої були вилучені, коди доступів були записані та зафіксовані. Інформація була надана вільно, логічний захист на вилучених пристроях відсутній. Печатки не мають жодного відношення до діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». ОСОБА_4 та його дружина позбавлені можливості законно розпоряджатися своїм майном. Клопотання про арешт майна складено з порушенням строків.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що печатки належать його дружині, благодійному фонду. Вказані печатки створені за юридичних осіб, які були створені у 2021 році та наприкінці 2020 року. Тобто на момент початку досудового розслідування такі печатки не існували. Мобільний телефон, який належить дружині, був придбаний ще до укладення шлюбу. Просив не накладати арешт на вказані в клопотанні речі та повернути їх власникам.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляд справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000934 від 29.09.2020 за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідний обшук проведено 04.03.2021 з 08.13 год., частина вилученого в ході обшуку майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Обшук в приміщенні, в якому проживає ОСОБА_4 , проводився на підставі ухвали слідчого судді 04.03.2021.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду поштовим зв`язком 06.03.2021 із дотриманням вимог ч. 5 ст. 171, ст. 116 КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно є необхідність забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 від 05.03.2021 вилучені печатку ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030; печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243; печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295; печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982; печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050; мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E; чотири флеш-носії інформації, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно протоколу огляду від 17.05.2021 виявлено, що вхід до меню мобільних телефонів марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »; марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »; марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , заблоковано, подолати захист не надалося можливим.

В ході проведення огляду ноутбуків марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 та марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E виявлено значний об`єм інформації, що підтверджується копією протоколу огляду від 17.05.2021. Згідно проведено огляду, з метою ретельного дослідження змісту інформації, в тому числі відновлення видаленої інформації, відновлення історії Інтернет-сеансів, інформації з обміну повідомленнями носії даних вказаних ноутбуків потребують дослідження під час проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи.

Таким чином,тимчасове вилученнявказаної комп`ютерноїтехніки тамобільних терміналівсистем зв`язкуузгоджується ізприписами ст.168КПК України,оскільки вониє знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення та відшукання значимої для слідства інформації на них можливе тільки шляхом призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 від 18.05.2021 у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу вилучених мобільних телефонів та ноутбуків, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №12020000000000934, а майно, на яке просить накласти арешт прокурор, використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи наявні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Твердження представника власника майна зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Поряд із тим, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на печатку ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030; печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243; печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295; печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982; печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні слідчий також не зазначив, яким чином вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню в провадженні.

Не встановлено також підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на чотири флеш-носії інформації з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 було надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема флеш-карт та будь-яких інших носіїв даних шляхом зняття копії інформації.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий під час проведення досудового розслідування мав достатньо часу (понад два місяці), щоб оглянути вилучені носії інформації, про що скласти відповідний протокол огляду та, у разі необхідності, призначити у кримінальному провадженні судову комп`ютерно-технічну експертизу. Крім того, в клопотанні про арешт майна прокурором не вказано та в судовому засіданні слідчим не повідомлено, яка інформація, що має значення для розслідування злочину, міститься на вилучених флеш-носіях. Не наведено й причин неможливості протягом тривалого часу здійснити копіювання інформації, яка знаходиться на вилучених флеш-носіях, або призначити в рамках кримінального провадження відповідної експертизи.

Посилання слідчого та прокурора на наявність підстав для арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди з огляду на положення ч. 6 ст. 170 КПК України є передчасним, оскільки будь-які дані про звернення потерпілого із позовом в матеріалах клопотання відсутні, та в судовому засіданні слідчим про існування таких обставин слідчому судді не зазначено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7A» модель DUA-L22, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім-картою « НОМЕР_5 »;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S9» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , із сім-картою « НОМЕР_8 »;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J5» IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580» модель НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_12 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus» модель «Х405U» серійний номер U40SX00020114E.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Повернути власнику майно, вилучене 04.03.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;

- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;

- чотири флеш-носії інформації.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1