Ухвала

від 14.07.2021 по справі 757/11858/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3510/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 757/11858/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E.

Не погоджуючись з таким рішенням, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт вказує, що слідчим в протоколі обшуку не було зазначено, що вилучення телефонів та ноутбуків разом з інформацією, яка на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або вони були об`єктами, отриманими у результаті вчинення кримінального правопорушення, чи є засобами або знаряддями його вчинення. Крім того, ОСОБА_7 звертає увагу, що під час проведення обшуку він та його дружина ОСОБА_10 самостійно видали свої телефони і ноутбуки, а також зазначили код-пароль від блокування телефонів та паролі до ноутбуків, що, як вважає автор апеляції, дозволяло слідчому на місці провести їх огляд і встановити наявність чи відсутність відомостей, які мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_7 стверджує, що він не знайомий з громадянином ОСОБА_11 та не має жодного відношення до ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга власника майна ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000934, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2020 року за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчиненого організованою групою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що в період вересня жовтня 2020 року організована група осіб, яка здійснює свою діяльність на території України та складається із числа працівників суб`єктів господарської діяльності по наданню колекторських послуг «Миттєвий кредит «Монетка» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», керівником якої є ОСОБА_12 , який разом із членами організованої групи вчиняє дії, направлені на примушування керівництва Державної міграційної служби України, зокрема, голови ОСОБА_13 , першого заступника голови ОСОБА_14 , заступника голови ОСОБА_15 до негайного виконання цивільно-правових зобов`язань їх колишнього співробітника ОСОБА_11 , тобто висуває вимоги з погрозою насильства над керівництвом Державної міграційної служби України та їх близькими родичами виконати цивільно-правове зобов`язання і сплатити на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» грошові кошти по кредиту ОСОБА_11 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_13 показав, що 24 вересня 2020 року його абонентський номер, а також абонентські номери його заступників ОСОБА_14 і ОСОБА_15 було додано в групу, створену в месенджері «Viber», та їм відправлені повідомлення про те, що їх колишній співробітник ОСОБА_11 взяв кредит, повернення якого вимагалося від ОСОБА_13 і його заступників, інакше будуть надходити погрози та здійснюватися тиск на останніх, а також їх родичів.

05 жовтня 2020 року почали надходити дзвінки із різних номерів та від різних осіб, які вимагали повернення боргу, свої вислови супроводжували нецензурною лексикою і погрозами фізичного насильства над ОСОБА_13 та членами його родини. Крім того, почали надходити повідомлення у месенджері «Телеграмм», які містили фотографії дітей ОСОБА_13 та погрози на їх адресу, а також об`яву з фото колишньої дружини, із принизливим змістом. Зміст повідомлень зводився до вимоги повернути борг ОСОБА_11 на користь компанії «Монетка», інакше погрожували розмістити серед колег, родичів та однокласників ОСОБА_13 непристойну інформацію про членів його родини, почали погрожувати його дітям. При цьому продовжували надходити дзвінки, під час яких особи вимагали повернення кредиту та погрожували викраденням і заподіянням смерті дітям ОСОБА_13 .

На питання ОСОБА_13 щодо можливості погашення боргу в месенджері «Телеграмм» йому було надіслано повідомлення із реквізитами ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (код 41146462), із номером рахунку, відкритого в АТКБ«Приватбанк», та призначенням платежу в рахунок погашення кредиту ОСОБА_11 .

Аналогічні за змістом показання надали допитані у якості свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , зокрема, щодо надходження дзвінків їм та їх близьким, висловлення погроз у разі несплати боргу ОСОБА_11 .

Інформацією ДКР НП України, яка надійшла за результатами виконання доручення ГСУ НП України та проведення оперативно-розшукової діяльності, було встановлено, що діяльністю організованої групи осіб, направленою на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства, керує керівник ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (СДРПОУ 41146462) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (ЄДРПОУ 41146462) зареєстрована за адресою: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520. Також встановлено адреси здійснення протиправної діяльності, тобто місця фактичної діяльності офіси колекторської компанії «Монетка», ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», де організована та здійснюється протиправна діяльність осіб, які, маючи персональні дані осіб, із застосуванням морального тиску і погроз вимагають негайної сплати неіснуючих боргів або погашення такого боргу працівниками ДМС, які нібито виступили поручителями для третіх осіб на момент оформлення позики. Вказані особи здійснюють свою діяльність приховано, вдаються до конспіративних методів, часто змінюють номери мобільних телефонів, адреси розташування офісів змінюють та не реєструють як юридичні адреси діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

До діяльності організованої групи осіб, направленої на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04 березня 2021 року о 08 год. 13 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року було проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку було вилучено речі, які зазначені в ухвалі слідчого судді. Крім речей, зазначених в ухвалі, були вилучені речі та майно, зокрема, печатки, мобільні телефони і носії інформації. Походження вилученого, підстави знаходження у ОСОБА_7 та підстави володіння і розпорядження вилученим майном невідомі.

На думку органів досудового розслідування, вказані печатки, телефони та носії інформації використовуються в протиправній діяльності групою осіб, яка має ознаки колекторської діяльності, а саме у пред`явленні вимог негайного виконання цивільно-правових зобов`язань по кредитам, які вказані особи не оформлювали та не мають відношення до них, а також має ознаки примушування до виконання вказаних зобов`язань по неіснуючим кредитам на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Так, під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно, а саме:

- печатку ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ;

- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код 38197166;

- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікайний код 40721982;

- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікайний код 41668050;

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E;

- чотири флеш-носії інформації.

05 березня 2021 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 майно, яке 04березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020000000000934.

10 березня 2021 року (клопотання датоване 05 березня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- печатку ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ;

- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код 38197166;

- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;

- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E;

- чотири флеш-носії інформації.

Це клопотання мотивовано тим, що зазначене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

19 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва року зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E, а в задоволенні іншої частини клопотання прокурора було відмовлено та визначено повернути власнику майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- печатку ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ;

- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код 38197166;

- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;

- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;

- чотири флеш-носії інформації.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 12020000000000934, про накладення арешту на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого ОСОБА_16 , власника майна ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_17 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Разом з тим, слідчим суддею не було встановлено підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на:

- печатку ФОП ОСОБА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 ;

- печатку БО «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ОСНОВА ТВОРЕННЯ МАЙБУТНЬОГО», ідентифікаційний код 38197166;

- печатку ТОВ «ФЛАЙТ МАНІ», ідентифікаційний код 43771030;

- печатку ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», ідентифікаційний код 44127243;

- печатку ТОВ «ЮНІСТАРС», ідентифікаційний код 43891295;

- печатку ТОВ «ФІНАНС СОФТВАЄР ІНЖИНІРІНГ», ідентифікаційний код 40721982;

- печатку ТОВ «НОВЕКС ФІНАНС», ідентифікаційний код 41668050;

- чотири флеш-носії інформації, оскільки старшим слідчим та прокурором не було доведено, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі власника майна стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке 04 березня 2021 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_9 і в яких фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Honor 7А», модель DUA-L22, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою « НОМЕР_3 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S9», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім-картою « НОМЕР_6 »;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J5», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ноутбук марки «Lenovo G580», модель 20157, серійний номер WB08702807, із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки «Asus», модель «X405U», серійний номер U40SX00020114E, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4