Ухвала
від 31.05.2021 по справі 991/3431/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3431/21Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/367/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

31 травня 2021 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні №52020000000000626,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 у кримінальному провадженні №52020000000000626 щодо накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведеного 19.05.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Asus» модель Tp301u, серійний номер G7NOCXIIE 262287; зовнішній жорсткий диск TRANSCEND, серійний номер D803330197; зовнішній жорсткий диск TRANSCEND, серійний номер D803330194.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №11-сс/991/367/21 передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.05.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та ймовірно особою, яка має на це право.

Поруч із наведеним, до апеляційної скарги ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень долучив засвідчену копію документа з назвою «Ордер» серії ОД №610275 від 19.05.2021, який оформлений із порушенням підп. 12.4. п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 (у редакції з останніми змінами, внесеними рішенням №118 від 17.11.2020), оскільки в його частині «назва органу, у якому надається правова допомога» замість зазначення назви органу чи групи органів вказано номер кримінального провадження.

Проте вказаний недолік, на думку судді-доповідача, не перешкоджає призначенню судового розгляду та може бути усунутий ОСОБА_3 до початку судового розгляду чи під час судового розгляду його апеляційної скарги. Оскільки у випадку невиправлення зазначеного недоліку на стадії розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів не позбавлена можливості застосувати наслідки подання апеляційної скарги особою, яка не має права її подавати (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК) (ухвала Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18).

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/3431/21, провадження №1-кс/991/3488/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Але так як із доданої представником до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 вбачається, що проголошення її повного тексту відбудеться о 16:30 год 31.05.2021, витребування матеріалів судової справи №991/3431/21 потрібно здійснити після того як слідчий суддя проголосить повний текст відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 травня 2021 року щодо арешту майна призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 02 червня 2021 року о 13:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3431/21, провадження №1-кс/991/3488/21, які містять оскаржувану ухвалу, після того як слідчим суддею буде проголошено її повний текст.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 ).

Звернути увагу ОСОБА_3 на допущені ним при оформленні документа, що підтверджує його право діяти від імені та в інтересах ОСОБА_4 (ордера), недоліки незазначення назви органу, у якому надається правова допомога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

СудАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу97288458
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —991/3431/21

Ухвала від 02.06.2021

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 02.06.2021

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 26.05.2021

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Воронько В. Д.

Ухвала від 31.05.2021

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Глотов М. С.

Ухвала від 26.05.2021

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Воронько В. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні