Ухвала

від 19.05.2010 по справі 6-489/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №6-489/10

У Х В А Л А

про зміну способу і порядк у виконання рішення

19 травня 2010 року Печерсь кий районний суд м. Києва

в складі головуючого судд і: Бусик О . Л .

за участю секретаря - Б орисенко А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві заяву представник а публічного акціонерного то вариства «Кредитпромбанк» п ро зміну способу виконання р ішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського рай онного суду м. Києва від 25 бере зня 2009 року було задоволено ви моги ВАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 та О СОБА_2 на користь ВАТ «Креди тпромбанк» заборгованість з а кредитним договором у розм ірі 219 167 грн. 16 коп., а також судов і витрати по справі. Рішення н абрало законної сили, та звер нуто до виконання ВДВС Бахчи сарайського РУЮ АР Крим, за мі сцем проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Постан овою державного виконавця ДВ С Бахчисарайського РУЮ АР Кр им від 23 жовтня 2009 року б уло повернуто виконавчий лис т Печерського районного суду м. Києва виданий на ім' я ОС ОБА_2 стягувачу без виконан ня в зв' язку з відсутністю у боржника майна на яке можлив о звернути стягнення. 21 жовтня 2009 року з метою виконання ріше ння суду ВАТ «Кредитпромбанк » звернулось до ВДВС Бахчиса райського РУЮ АР Крим з приво ду процедури звернення стягн ення на належне боржнику ОС ОБА_1 майно, а саме: пасажирсь кий автобус марки «YOUYI», модель ZGT 6710, 2006 року випуску, номерний з нак НОМЕР_1. Однак, в листі в ід 27 листопада 2009 року ДВС Бахч исарайського РУЮ АР Крим пов ідомляє, що не має можливості звернути стягнення на вищев казане майно боржника відпов ідно до ст. 20 Закону України «П ро заставу», так як воно є пред метом застави, а майна на яке м ожливо звернути стягнення за боржником не зареєстровано.

Представник ПАТ «Кредитпр омбанк» звернувся до суду із заявою про заміну способу і п орядку виконання рішення суд у і з проханням звернути стяг нення на майно боржника ОСО БА_1 - пасажирський автобу с марки «YOUYI», модель ZGT 6710, 2006 року в ипуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 , який є забезпеченням за кред итним договором № 3514/-07-А від 2 листопада 2007 року, відпов ідно до договору застави, пос відченого 2 листопада 2007 року п риватним нотаріусом Сімферо польського міського нотаріа льного округу Гемба рською С.І. за реєстраційни м номером 1632. Крім того, у разі н едостатності суми, одержаної від реалізації предмета зас тави для повного погашення з аборгованості за вищезгадан им рішенням Печерського райо нного суду звернути стягненн я на інше майно, належне боржн икам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виявлені джерела доходів.

В судове засідання сторон и не з' явилися, про день та ча с розгляду справи були повід омлені належним чином. Причи н неявки суду не повідомили. В ід представника ПАТ «Кредитп ромбанк» надійшла заява про проведення судового засідан ня без його участі.

Суд, дослідивши матеріали с прави, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373. ЦПК за на явності обставин, що утрудню ють виконання рішення (хворо ба боржника або членів його с ім'ї, відсутність присуджено го майна в натурі, стихійне ли хо тощо), за заявою державног о виконавця або за заявою сто рони суд, який видав виконавч ий документ, у десятиденний с трок розглядає питання про в ідстрочку або розстрочку вик онання, зміну чи встановленн я способу і порядку виконанн я рішення в судовому засідан ні з викликом сторін і у виня ткових випадках може відстро чити або розстрочити виконан ня, змінити чи встановити спо сіб і порядок виконання ріше ння.

Згідно із ст. 20 Закону Україн и «Про заставу» звернення ст ягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суд у або третейською угодою, на п ідставі виконавчого напису н отаріуса, якщо інше не передб ачено договором застави.

Відповідно до ст. 52 Закону У країни «Про виконавче провад ження» стягнення на заставле не майно в порядку примусово го виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя. За постан овою державного виконавця пр о стягнення виконавчого збор у, винесеної у виконавчому пр овадженні про звернення стяг нення на заставлене майно, ст ягнення звертається на вільн е від застави майно боржника .

Відповідно до матеріалів с прави, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року позов В АТ «Кредитпромбанк» до ОСО БА_1 та ОСОБА_2 задоволен о, та встановлено факт ненале жного виконання останніми ум ов кредитного договору № 3514/-07-А від 2 листопада 2007 року т а стягнуто з ОСОБА_1 та О СОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборг ованість за кредитним догово ром в розмірі 219 167 грн. 16 коп.

Згідно із договором застав и посвідченим 2 листопада 2007 ро ку приватним нотаріусом Сімф еропольського міського нота ріального округу Гембарсь кою С.І. за реєстраційним но мером 1632, ОСОБА_1 передав в з абезпечення власних зобов' язань за кредитним договором № 3514/-07-А від 2 листопада 2007 р оку у заставу належне йому на праві власності майно, а саме пасажирський автобус марки «YOUYI», модель ZGT 6710, 2006 року випуску , номерний знак НОМЕР_1, куз ов № НОМЕР_2.

Суд, оцінивши встановлені о бставини вважає, що оскільки відповідно до рішення суду з боржників солідарно стягнут о суму заборгованості за кре дитним договором, добровільн о рішення не виконується, а в х оді примусового виконання рі шення суду у боржників не вия влено коштів та іншого майна , в рахунок якого можливо б бул о звернути стягнення, тим сам им виконавши рішення суду, вв ажає, що спосіб і порядок вико нання рішення суду підлягає зміні в частині звернення ст ягнення на майно боржника О СОБА_1, а саме: пасажирський а втобус марки «YOUYI», модель ZGT 6710, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, я кий є забезпеченням за креди тним договором № 3514/-07-А від 2 лис топада 2007 року, відповідно до д оговору застави, посвідченог о 2 листопада 2007 року.

Так, п. 4.1. договору застави, по свідченого 2 листопада 2007 року передбачено, за рахунок майн а заставодержатель (ПАТ «Кре дитпромбанк») має право задо вольнити свої вимоги в повно му обсязі, який визначається на момент фактичного задово лення разом із сумою кредиту , відсотків, штрафними санкці ями та відшкодуванням збиткі в, які виникли у зв' язку із пр острочкою виконання зобов' язань заставодавця (ОСОБА_1 ) за кредитним договором, ви тратами, пов' язаними із зве рненням стягнення на майно, в итратами, пов' язаними з утр иманням та збереженням майна , витратами на страхування ма йна, та інші витрати обумовле ні виконанням умов цього дог овору.

Згідно із п.п. 3.2.5. та 3.3. вказано го договору застави у випадк у, якщо сума, отримана від реал ізації майна, недостатня для задоволення вимог заставоде ржателя (ПАТ «Кредитпромбанк »), що підлягають задоволенню відповідно до положень розд ілу 4 цього договору, заставод ержатель (ПАТ «Кредитпромбан к») має право отримати відпов ідну суму коштів за рахунок і ншого майна заставодавця (О СОБА_1), який зобов' язаний п овернути заставодавцю (ПАТ « Кредитпромбанк») грошові кош ти в розмірі, що перевищує сум у, отриману від реалізації ма йна, над сумою вимог заставод ержателя, що підлягають задо воленню відповідно до п. 4.1. цьо го договору.

Таким чином, враховуючи нав еденні пункти договору те, щ о на даний час ринкова вартіс ть майна, а саме: пасажирськог о автобусу марки «YOUYI», модель Z GT 6710, 2006 року випуску, номерний зн ак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР _2, не встановлена, а тому не в иключено, що отримана від реа лізації належного ОСОБА_1 транспортного засобу сума к оштів, буде недостатньою для задоволення вимог ПАТ «Кред итпромбанк», та з метою забез печення повного виконання рі шення суду в повному обсязі т а для недопущення порушення майнових прав ПАТ «Кредитпро мбанк» - в имоги представника ПАТ «Кредитпромбанк» щодо з вернення стягнення на інше м айно, належне боржникам ОСО БА_1 та ОСОБА_2 та виявлен і джерела доходів у разі недо статності суми, одержаної ві д реалізації предмета застав и для повного погашення забо ргованості також підлягають задоволенню, враховуючи й те , що постановою державного ви конавця ДВС Бахчисарайськог о РУЮ АР Крим від 23 жовтня 2009 рок у було повернуто виконавчий лист Печерського районного с уду м. Києва виданий на ім' я ОСОБА_2 на підставі п. 5. ч. 1. с т. 40 Закону України «Про викон авче провадження», тобто, фак тично припинено здійснення д ержавним виконавцем заходів примусового виконання рішен ня. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про виконав че провадження» забезпечене право позивача повторно пре д'явити виконавчий документ до виконання в межах строків , встановлених статтею 21 цього Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, су д, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публ ічного акціонерного товарис тва «Кредитпромбанк» про змі ну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок ви конання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року в частин і стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на корист ь відкритого акціонерного то вариства «Кредитпромбанк» з аборгованість за кредитним д оговором у розмірі 219 167 грн. 16 ко п., витрат з оплати судового зб ору у розмірі 1 700 грн. та витрат з оплати інформаційно-техні чного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Звернути стягнення на майн о ОСОБА_1, а саме: пасажирсь кий автобус марки «YOUYI», модель ZGT 6710, 2006 року випуску, номерний з нак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який є забезпе ченням за кредитним договоро м № 3514/-07-А від 2 листопа да 2007 року, відповідно до догов ору застави, посвідченого 2 ли стопада 2007 року приватним нот аріусом Сімферопольського м іського нотаріального округ у Гембарською С.І. за реєс траційним номером 1632.

У разі недостатньої суми, о держаної від реалізації пред мета застави для повного пог ашення заборгованості за кре дитним договором № 3514/-07-А від 2 л истопада 2007 року - звернути с тягнення на інше майно, належ не боржникам ОСОБА_1 та О СОБА_2 та виявлені джерела д оходів.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п' яти днів з дня ї ї проголошення. Апеляційна с карга на ухвалу подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до Апеляційного суду м іста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя