Вирок
від 31.05.2021 по справі 225/3425/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3425/19

Номер провадження: 1-кп/225/61/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3.2 Статуту ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» предметом діяльності Товариства є надання комунально-побутових послуг населенню та юридичним особам з водопостачання та водовідведення.

Так, 04.01.2016 між ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» в особі директора ОСОБА_15 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 укладено договір оренди №1/16 про надання в тимчасове платне користування ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» Артезіанської свердловини №2 та будівлі артезіанської свердловини за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ (змінено назву на м.Торецьк), смт Новгородське, вул. Петровського (змінено назву на вул. Гобрусєва), 1, з метою експлуатації артезіанської свердловини для водопостачання смт Новгородське. Строк дії договору встановлений до 31.12.2016. Додатковими угодами №1 від 30.12.2016, №2 від 29.12.2017 до вказаного договору оренди №1/16, строк дії договору продовжено до 31.12.2018 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21987959 від 25.02.2009 року, фактична адреса вказаної нежитлової будівлі - артсвердловини №2: АДРЕСА_2 .

Також, 28.10.2016 рішенням Новгородської селищної ради №6/84-4 «Про прийом в комунальну власність свердловини питної води та передачі її в оперативне управління» у комунальну власність Новгородської селищної ради прийнято свердловину питної води, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 08.11.2016 Новгородською селищною радою зареєстровано право власності на вказану свердловину, про що внесені відповідні відомості до Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №994576814112.

На виконання п.3 рішення Новгородської селищної ради №6/84-4 від 28.10.2016 «Про прийом в комунальну власність свердловини питної води та передачі її в оперативне управління» свердловину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 передано в оперативне управління ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» без права відчуження, що зафіксовано у акті прийому-передачі основних засобів від 28.11.2016 № 1.

ОСОБА_15 достовірно знаючи, що на балансі ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) перебуває свердловина, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова 68а, а також про те, що в оренді ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» перебуває свердловина, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 6, та, достовірно знаючи про відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, в період з січня 2017 по вересень 2018 року, незаконний видобуток корисних копали загальнодержавного значення, тобто підземної води, що використовується для централізованого водопостачання, об`ємом 247846 м? зі свердловини, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова 68а, яку в подальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води поставив третім особам (споживачам).

Також, ОСОБА_15 достовірно знаючи про відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, в період з січня 2016 по вересень 2018 року, незаконний видобуток корисних копали загальнодержавного значення, тобто підземної води, що використовується для централізованого водопостачання, об`ємом 61804 м? зі свердловини, розташованої за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 6, яку в подальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води поставив третім особам (споживачам).

Таким чином,в порушеннявимог ст.ст.16,19,21Кодексу Українипро Надра,ст.ст.1,16,17Закону України«Про питнуводу,питне водопостачаннята водовідведення»,Порядку наданняспеціальних дозволівна користуваннянадрами,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від30.05.2011№ 615,постанови КабінетуМіністрів Українивід 12.12.1994№ 827 ОСОБА_15 не отриманоспеціального дозволуна користуваннянадрами дляТОВ «Новгородськийкомбінат комунальногогосподарства»,а самена видобуваннякорисних копалинзагальнодержавного значення-підземної води,що використовуєтьсядля централізованоговодопостачання зартезіанських свердловин,які розташованіза адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , а також організовано та здійснено видобування корисних копалин загальнодержавного значення, чим державі спричинено шкоду на загальну суму 513 523 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково, зазначив, що вину за ч.2 ст. 364-1 КК України не визнає, за ст. 240 КК України визнає частково, а саме факт видобування корисних копалин без дозволу, однак не погоджується з кваліфікацією за ч.4 ст. 240 КК України. Пояснив, що працює на посаді директора ТОВ «НККГ», що виконувало видобуток води з двох свердловин без дозвільних документів. Крім нього, як директора, видобутком води також займався виконавчий директор, головний інженер, начальник виробництва, начальник водопровідного вузла підприємства. Дозвіл на спецводокористування був тільки на одну свердловину. Вода видобувалась з двох свердловин: одна з яких належить ФОП Паніну, інша - Новгородській селищній раді, що за рішенням від 28.10.2016 була передана в оперативне управління ТОВ «НККГ». З цих свердловин воду постачали на Петровську гору, крім цього було ще чотири підключення, вода поставлялась КП «Компанія вода Донбасу», таким чином забезпечувалось водопостачання селища. Коли водопостачання води було практично припинено КП «Компанія вода Донбасу», водопостачання здійснювалось лише ТОВ «НККГ» зі свердловин. Підприємство в діяльності керувалось ст. 23 Кодексу України «Про надра», що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення, а також підземні води для всіх потреб, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Документи на оренду землі були у ФОП Паніна та Новгородської селищної ради. Однак, в процесі експлуатації об`єм видобування збільшений, більше 300 кубічних метрів на добу по свердловині по вул. Поштова, 68а.

Додатково пояснив, що засновником ТОВ «НККГ» є він, головний бухгалтер та ТОВ "Облсількомунгосп". Його частка складає 27-30%. Відповідно до Статуту підприємства директор здійснює керівництво поточною діяльністю, укладає правочини, співпрацює з іншими організаціями, укладає договори, приймає та звільняє працівників, розпоряджається майном. Виробничі питання поділені між інженерним складом, виконавчим директором. Він не знав, що необхідні дозвільні документи на видобуток води, оскільки обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищував 300 кубічних метрів на добу. До того ж підприємство не мало змоги отримати дозвіл, оскільки це коштує приблизно 700 тис. грн., що відсутні у підприємства. З цього приводу 30.07.2018 вони звертались до Новгородської селищної ради щодо допомоги на отримання дозвільних документів.

Селищна рада передала свердловину ТОВ «НККГ» для організації централізованого водопостачання селища. Друга свердловина належить ФОП ОСОБА_17 , на якій підприємством встановлений насос, що придбаний Новгородською селищною радою. Спочатку свердловина працювала при аварійних ситуаціях. З 2016 року свердловини працювали, що регламентувалось наказом директора ТОВ «НККГ». Свердловина по вул. Поштова, 68а працювала автоматично, з водонапірного вузла, іншу свердловину по вул. Гобрусєва, 6 вмикали вранці та вимикали ввечері, оскільки там мав бути черговий слюсар. З висновком екологічної інспекції щодо виявлених порушень згоден, там зазначено, що видобутком займалося підприємство, ст. 47 КУпАП.

Постачання питної води для всіх юридичних осіб здійснювався за однаковим тарифом на підставі договорів. ОСОБА_18 є його сином, приватним підприємцем, працює з "Облсількомунгосп", уклав договір і отримував воду як і інші підприємства. На Петровській горі є водонапірний вузол, дві ємності по 1500 м куб., в них питна вода поступає з двох свердловин і КП «Компанія Вода Донбасу» з 2016 по 2018 рік. ФОП ОСОБА_19 знаходиться на території до водонапірного вузла, тому вода зі свердловини, що на Петровському заводі постачалась на ФОП ОСОБА_19 і на гаражі підприємства, де стояв лічильник по трубі централізованого водопостачання. «Облсількомунгосп» розмістив в гаражі ТОВ «НККГ» обладнання для очистки питної води і працювали сумісно з ФОП ОСОБА_19 . Підтвердив, що питна вода зі свердловини по вул. Гобрусєва, 6 поставлялась, в тому числі, і його синові ОСОБА_18 для фасування питної води. ТОВ «НККГ» для ФОП ОСОБА_18 не надавались ніякі технічні засоби, трудові ресурси, переваги.

На питання додатково пояснив, що власником і землекористувачем ділянок, де розташовані свердловини, ТОВ «НККГ» не було. 30.03.2017 Новгородська селищна рада з метою дотримання природоохоронного законодавства передало підприємству схему розміщення земельної ділянки за адресою: м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова, 68а, на якій вказана, передбачена проектом землеустрою охоронна зона свердловини питної води. Незначним ремонтом насосного обладнання на свердловині по вул. Поштовій, 68а займались слюсарі ТОВ «НККГ», а інші поломки ремонтували працівники Новгородської селищної ради. Тариф на воду розраховується відповідно до методики. В документах зазначається позиція "покупна вода" мається на увазі вода, що покупається у КП «Компанія Вода Донбасу». До 2016 року в смт Новгородське була тільки покупна вода. Мешканцям Петровської гори собівартість води була нижчою, ніж покупна у Слов`янській РПУ. По законодавству є один тариф на питну воду і для всіх. В рішенні від 23.03.2017 прийнята нульова рентабельність для ТОВ «НККГ».

Підтверджує, що за період з січня 2016 по вересень 2018 зі свердловин як директор ТОВ «НККГ» організував видобування корисних копалин підземної води об`ємом 247846 м куб, розподіляв до розподільчих мереж, поставляв третім особам. Через нестачу коштів дозвіл на надра не оформив. Спричинену шкоду визнає в сумі 520000 грн. Водопостачання ФОП ОСОБА_18 було на однакових умовах як для всіх. Спричинена шкода не відшкодована, оскільки заборгованість перед підприємством населення становить біля 5 млн. гривень, відтак коштів немає. Штраф сплачено підприємством, з подальшим утриманням з його заробітної плати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд зазначає, що фактично обвинувачений підтверджує та не оспорює встановлених обставин кримінального правопорушення, що виразилося в незаконному, тобто без відповідного дозволу, видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. Підтверджує період, спосіб, об`єм видобутої води, погоджується зі встановленим розміром спричиненої шкоди. Разом з тим, обвинувачений посилається на тлумачення вимог чинного законодавства в частині можливості видобування без спеціальних дозволів підземні води в обсязі, що не перевищує 300 м? на добу, а також покладання обов`язку оформлення дозвільної документації на землевласника, що не в повній мірі відповідає вимогам закону. Обвинувачений наполягає, що кримінальним правопорушенням не спричинено тяжких наслідків, що виключає кваліфікуючу ознаку ч.4 ст. 240 КК України.

Винуватість ОСОБА_15 в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення повністю підтверджується показаннями потерпілої, представника потерпілої юридичної особи, свідків, експертів, дослідженими письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що потерпіла через спричинену їй моральну шкоду. В 2014 році в смт Новгородське почались проблеми з водою через пошкодження водоводу в Слов`янську. Вона звернулась до голови селищної ради, на "гарячу лінію" щодо забезпечення постачання води зі свердловини на заводі, розпочалось водопостачання. В січні 2016 року здали свердловину за проєктом ООН. Однак, тарифи на воду залишились розраховані по вартості води КП «Вода Донбасу», за цілодобову подачу, хоча воду подавали за графіком. Цим були незадоволені мешканці, тому вона неодноразово зверталась до голови смт Новгородське. В 2017 році їй стало відомо, що ОСОБА_15 тільки в травні 2017 року оформив документи на водокористування, а інших дозвільних документів взагалі не мав. З цього приводу вона звернулась до екологічної служби та прокуратури, її обурило, що вони користуються водою, а люди ні. З іншими мешканцями смт Новгородське здійснювала громадський контроль за роботою свердловин, фіксували показники лічильників. У складі комісії був заступник голови смт Новгородське ОСОБА_10 , Корольова, Календарьов, ОСОБА_20 . Комісія контролювала видобуток води, складали акти раз на місяць, показники змінювалися, все працювало. Акти перевірки надсилали селищному голові. Обслуговуванням свердловин займався директор ТОВ «НККГ» ОСОБА_15 , а лічильники встановили на їх прохання. ЇЇ моральні страждання полягають у постійних перебоях подачі води, побутових незручностях, якості води. Воду зі свердловин подавали неочищену, яка не відповідала нормам, у зв`язку з чим, воду вона покупала. Вважає, що тариф на воду зі свердловини повинен бути меншим ніж у КП «Вода Донбасу». А Син ОСОБА_15 ОСОБА_18 зі свердловини брав воду, очищав та продавав її під маркою «Панська криниця», а чи був у нього всередині прилад обліку води невідомо, перед приміщенням лічильник є, а в середину громадську комісію не впускали.

Представник потерпілої юридичноїособи ОСОБА_13 суду пояснив, що він є головою селищної ради смт Новгородське, залучений у справу, оскільки прокуратури вважала, що раді спричинено збиток, тому він надав згоду. Зазначив, що ще до 2014 року ситуація з водопостачанням у смт Новгородське, у зв`язку зі зношенням водопостачальних мереж була скрутна. Влітку 2014 на протязі двох місяців КП «Вода Донбасу» припинило водопостачання селища. Селищна рада мала вирішувати ситуацію, розпочала співпрацю з міжнародними організаціями. Тарифи на водопостачання, що приймались радою не включали в себе рентабельність, без прибутку для комунального підприємства. Обладнання, що було встановлено на свердловині по вул. Поштова, 68а, побудоване завдяки міжнародній співпраці, не могло технологічно давати більше ніж 300 м? води відповідно до паспортних даних; щодо свердловини по вул. Гобрусєва, селищній раді було надано документи, що вона працює приблизно до 10 годин, що не перевищує дозвільного ліміту, тому документи на використання надр не оформлювались. У 2017 громадськість наполягала на цілодобовій подачі води. Їм пояснювали, що відсутня технічна можливість, але під тиском громадськості вода прокачувалась цілодобово. У власності громади було дві свердловини. Свердловина по вул. Гобрусєва, 6 в смт Новгородське не є власністю громади. Договір її оренди укладав керівник ТОВ «НККГ». Свердловину по вул. Поштова, 68а в смт Новгородське, власником якої є територіальна громада, передано в оперативне управління ТОВ «НККГ». На сесіях Новгородської селищної ради приймали рішення відносно тарифів. Був прийнятий тариф, за яким перша свердловина завдяки технічним можливостям дає 10 м куб це 240 куб м на добу і друга свердловина за графіком працювала по 10 годин на добу, тобто перевищень не було. Акти громадської комісії не мали юридичної сили, громадськість наполягала на цілодобовій подачі води. Раніше тарифи приймались різні: для населення, бюджетних установ і для інших - це підприємці. Є депутатська група, яка розглядає ці тарифи, потім це виноситься на розгляд Новгородської селищної ради і тариф приймається. Враховуючи ситуацію, для населення приймали майже всі тарифи без рентабельності, зокрема по воді. Обладнання свердловин належить територіальній громаді, але воно передано в оперативне управління підприємству. Є засідання комісії ТБЧС в аварійній ситуації в ці роки, де було надано письмовий дозвіл на подачу води для недопущення надзвичайної ситуації в селищі, відтак давали вказівку на подачу води. Насосне обладнання, передано на свердловину по вул. Гобрусєва, 6 для поліпшення системи водопостачання смт Новгородське. Селищна рада постійно контролює якість питної води, надає рекомендації службам. Новгородська селищна рада не є засновником ТОВ «НККГ». З бювету (вул. Поштова) воду набирали безкоштовно, там стояв лічильник, всі кошти лягали тягарем на ТОВ «НККГ». Ці вимоги щодо безкоштовного бювету прописані в меморандумі з міжнародною організацією, що надавала грошові кошти. Свердловина по вул. Поштова, 68а передана громаді. Свердловина по вул. Гобрусєва, 6 належить ПП Паніну на підставі договору оренди між ТОВ «НККГ» та ПП Паніним. До 2014 року свердловина не використовувалась.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що до державної екологічної інспекції в листопаді 2018 надійшла скарга ОСОБА_11 . На підставі звернення направлені листи до Державної регуляторної служби для отримання погодження на проведення позапланової перевірки. 30.11.2018 погодження надійшло до інспекції, на підставі чого був виданий наказ №362 від 07.12.2018 та посвідчення на проведення позапланової перевірки. Період перевірки 17.12.2018-21.12.2018, проводили разом з інспектором Артюховим. При перевірці встановлено, що на підприємстві ТОВ «НККГ» було 3 свердловини: №1, №2, №3, з яких здійснювалось водопостачання мешканців смт Новгородське. Свердловини були обстежені, на них встановлені лічильники. У 2016 рішенням селищної ради свердловини передані підприємству, але дозволу на забір води не було, отримано лише у 2017 році на свердловину №1 ( АДРЕСА_3 ). Зі свердловини №2 (смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 6) у 2016 році робилися забори води також без дозволу на спеціальне водокористування. При розгляді документації встановлено, що первинний облік вівся, але потрібно було отримати дозвіл на користування надрами для добутку води, ця умова не була виконана, підприємство перевищило ліміт забору води, замість встановленого - 240 кубів на добу, підприємство використовувало 540 -541, що суперечить ст.23 Кодексу України про надра, яким встановлено 300 кубів на добу. Підприємством не було отримано дозвіл на водокористування свердловини №2. Крім того, п.1 ч.1 ст.44 Кодексу України про надра передбачена відповідальність за неекономне використання води. Так втрати води підприємством були 65-66%. Є методика розрахунку шкоди №389, спричиненої державі, внаслідок порушення законодавства про воду. По методиці був розрахований збиток. Керівником підприємства надані довідки про кількість забраної води за контрольний період 2016, 2017, 2018 роки, перевірялись показники лічильників на свердловинах. Розмір шкоди становить 1 711745, 20 грн. По усуненню виявлених недоліків виданий припис від 21.12.2018, виконання припису перевірялося, але дозвіл на користування надрами отриманий не був. Інформації про сплату шкоди з казначейства також не надходило. Відповідно до методики та законодавства шкода спричинена державі в особі Новгородської селищної ради. Директора підприємства було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.47 КУпАП, штраф сплачено. Накладав стягнення інспектор за порушення права державної власності на надра. Штраф накладається на керівника посадову особу, шкода на підприємство.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що працює начальником дільниці ТОВ "НККГ", до її обов`язків входить відповідно розпорядження при аварійних ситуаціях реагувати на усунення неполадок, перевіряти свердловини №1, №2, контролювати роботу, фіксувати показання. В користуванні НККГ дві свердловини: по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 . Якщо не подається вода з другого Донецького водоводу, включається свердловина, розробляється графік чергувань. Вода по трубам йде в резервуар (як з водоводу, так і зі свердловини), потім за допомогою насосів подається користувачам. Один раз на місяць співробітником НККГ за участю слюсаря знімаються показання з лічильників, складаються акти, раніше були й ініціативні групи. Проблеми з другим Донецьким водоводом були з 2014 року, з часу бойових дій, часто трапляються аварії на ньому. На той момент потрібно було забезпечити населення питною водою, тому показники по свердловині були з перевищенням норми. Цілодобово свердловина №2 не працювала, оскільки за її роботою потрібно слідкувати слюсарю. В 2014 році свердловина працювала періодично, оскільки людям потрібна була вода, взимку свердловина не працювала. Свердловина №1 працювала самостійно, там слюсар не потрібен, працювала як влітку, так і взимку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в його повноваження як начальника управління Державної казначейської служби входить організації роботи. Номер рахунку Новгородської селищної ради для зарахування шкоди 33114331005031. На теперішній час коштів не надходило. При користуванні рахунком головне, щоб правильно був вказаний рахунок та код ЄДРПОУ 37522165, тоді гроші потраплять за призначенням.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що в грудні 2018 року проводилася позапланова перевірка ТОВ «НККГ» відповідно до скарги ОСОБА_11 з отриманням узгодження, за наказом та посвідченням на її здійснення. За результатами перевірки був складений акт перевірки, підписаний сторонами. В перевірці брав участь він та начальник відділу ОСОБА_21 , проводилось вивчення документів та виїзд на свердловини. При перевірці свердловин перевірявся їх стан, показання лічильників. Він перевіряв дозволи на використання води, статистичну звітність, що надавало підприємство. У формі 2-ТП водгосп зазначається кількість використаної води помісячно та її витрати, дані, що вносяться та подаються підприємством до податкової служби та статистики. На теперішній час інспекція не має права перевіряти підприємства в зоні АТО, тому перевірка здійснюється згідно з погодженням на проведення позапланового заходу, що надається міністерством після розгляду скарги фізичної особи. Тобто перевірка проводилася відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За результатами перевірки ним та його колегою складався акт перевірки, що був підписаний керівником підприємства, адміністративний протокол та надавався припис. Після проведення перевірки зауважень керівника в акті зазначено не було. Розрахунок шкоди 1711745,20грн. був здійснений ним відповідно до методики, в якій є посилання на інші нормативні документи. В користуванні ТОВ «НККГ» було 2 свердловини, 1 - в оренді, 2 - передана підприємству в управління. Виготовляти документи під час видобутку води повинно було підприємство, що використовує воду. Директора підприємства притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.47 КУпАП - самовільне користування надрами без дозволу. Постанова не оскаржувалася. В акті перевірки було констатовано, що підприємство видобувало підземну воду, що відноситься до надр загальнодержавного значення. Розмежування для притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає. За результатами виявлених порушень складається протокол про адміністративне правопорушення за ст.47 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що придбав свердловину на біржі в м. Донецьк за адресою: АДРЕСА_2 . Як ФОП вказану свердловину не використовував, оскільки його діяльність не пов`язана з водопостачанням. В 2014 році в смт Новгородське не було 3 місяці води. За розпорядженням ОСОБА_25 свердловина використовувалася для потреб населення, там були встановлені насоси, обладнання. На теперішній час там знаходиться обладнання сільської ради. Свердловина почала працювати у 2014 році, документів на неї не було. Потім він віддав її в оренду для того, щоб оформили відповідні документи. При передачі ТОВ «НККГ» він не з`ясовував, чи є у підприємства дозвільні документи. Гроші за оренду отримував, за них здійснювався поточний ремонт будівель свердловини. Спочатку свердловина була придбана з насосами та обладнанням, але його частково викрали. Залишилося обладнання під водою на глибині приблизно 4 метри, що затопило водою. Йому сказали, що воду потрібно постійно відкачувати, у нього для цього грошей не було, щоб купити насоси. Після розірвання договору оренди ключі він не забирав, тому що там було обладнання. Він знає, що ОСОБА_18 використовував воду зі свердловини для фасування та продажу. Якийсь час в нього не було правовстановлюючих документів на свердловину; документами, бухгалтерією займалась його бабуся, документи могли знаходитись в різних сейфах, будівлях. Почали знаходити документи, коли приходили працівники прокуратури.

В судовомузасіданні експерт ОСОБА_26 пояснив, що при проведенні судово-інженерної експертизи від 21.02.2019 використовувалась відповідна методика. Під дію цієї методики підпадають підприємства, фізичні особи підприємці, які здійснили користування водними ресурсами. ТОВ «НККГ», разом з цим, здійснює центральне водопостачання. За результатами іншого висновку № 2081 експертного дослідження від 16.05.2019 відповідно до п.п. 255.11.14, 255.11.13 ст.255 Податкового Кодексу України до житлово-комунальних підприємств застосовується коефіцієнт 0,3 рентної плати. Встановлено, що підприємство використовувало воду для централізованого водопостачання без спеціального дозволу. В травні була надана заява про проведення дослідження та документи для проведення дослідження й при більш детальному дослідження матеріалів було визначено, що саме для комунальних підприємств при відшкодуванні шкоди має застосовуватись формула та коефіцієнт 0,3. В останньому висновку не було поставлене питання про визначення розміру шкоди, було поставлено питання про відповідне застосування коефіцієнта, що дійсно має застосовуватись. Ця шкода спричинена внаслідок порушення вимог законодавства, внаслідок чого розраховується збиток нанесений державі. Експертиза, що проводилась в лютому місяці має бути доопрацьована, оскільки не було враховано всі необхідні документи.

Додатково пояснив, що він має диплом Рівненського національного університету водного господарства, здобув кваліфікацію експерт екології, працював з 2018 року. Розрахунок по експертизі було виконано на підставі наказу №389 Міністерства охорони навколишнього природного середовища та природних ресурсів від 20.07.2009. В розрахунку експертизи, що складена 21.02.2019 не було враховано всі документи відповідно до ст. 255 Податкового Кодексу України. Зазначена експертиза ним проводилась вперше.

В судовомузасіданні експерт ОСОБА_27 пояснила, що нею та експертом ОСОБА_28 проводилась повторна експертиза. При проведенні розрахунку використовувалась ОСОБА_29 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом №389 Міністерства охорони навколишнього природного середовища та природних ресурсів від 20.07.2009. При розрахунку шкоди жодних пільг не враховано, але є коефіцієнт, який застосовується згідно ст. 255 Податкового Кодексу України. До різних підприємств застосовуються різні коефіцієнти, саме до житлово-комунальних підприємств застосовується рентна плата коефіцієнт 0,3. Коефіцієнт загальний, а розмір шкоди залежить від суб`єкта. Від способу видобування та подальшого використання води розмір шкоди не залежить, методикою це не передбачено. Розмір шкоди буде залежати від об`єму води, яка використана за даними, що надані підприємством щодо об`єму води, показників лічильника. Методика має посилання на ст.255 Податкового Кодексу України і саме цей коефіцієнт враховується при розрахунку шкоди. Відповідно до ст.255 п.7, ст. 255.11.13-255.11.15 Податкового Кодексу України, житлово-комунальні підприємства застосовують до ставок рентної плати коефіцієнт 0,3. У разі перевищення водокористувачами встановленого річного ліміту використання води рентна плата обчислюється і сплачується у п`ятикратному розмірі виходячи з фактичних обсягів використаної води понад встановлений ліміт використання води, ставок рентної плати та коефіцієнтів. При використанні води без дозволів рентна плата обчислюється у п`ятикратному розмірі, виходячи з фактичних обсягів використаної води, рентної плати та коефіцієнтів.

Експерт ОСОБА_30 на запитання прокурора та захисника зазначила, що інші питання щодо оцінки розмежування обрахування шкоди спричиненої підприємством або фізичною особою, спричинення шкоди природі та чи є це по суті штрафними санкціями не входить до повноважень експерта та виходить за межі проведеного дослідження.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

-витягом з ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України за зверненням ОСОБА_11 щодо неправомірних дій голови Новгородської селищної ради ОСОБА_13 та інших посадових осіб Новгородської селищної ради (т.1 а.с.120);

- зверненням ОСОБА_11 (т.1 а.с.124-130);

-витягом з ЄРДР за №42018051660000098 від 06.06.2018 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240 КК України щодо виявлення прокурором в ході виконання повноважень за ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» факту незаконного видобування підземних прісних вод за відсутністю спеціального дозволу на користування ділянкою надр, з метою передачі вторинним водокористувачам посадовими особами «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (т.1 а.с.131);

- рапортом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України від 06.06.2018 (т.1 а.с. 132-134);

- листом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №167 від 11.05.2018 щодо належності та використання свердловин за адресою: АДРЕСА_2 та по вул. Поштова, 68 а (дозвіл на спецводокористування від 26.05.2017) (т.1 а.с.135);

- листом Новгородської селищної ради №02/17-1510 від 13.11.2018 щодо розміщення та належності свердловин на території Новгородської селищної ради: смт Новгородське, вул. Поштова, 68А є комунальною власністю Новгородської селищної ради та передана в оперативне управління без права відчуження ТОВ «Новгородський ККГ»; с. Суха Балка, вул. Миру, 7А є комунальною власністю Новгородської селищної ради та передана в оперативне управління без права відчуження ТОВ «Новгородський ККГ», смт Новгородське, вул. Гобрусєва,6 є приватною власністю ОСОБА_16 ; АДРЕСА_4 є частиною цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», що перебуває в оренді ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко»(т.1 а.с. 148);

- повідомленням голові Новгородської селищної ради прокурором у кримінальному провадженні про спричинення незаконними діями службових осіб ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» шкоди в розмірі 1711745,20 грн. внаслідок самовільного використання води з підземної свердловини, роз`яснення права подати заяву про залучення Новгородської селищної ради до провадження як потерпілої особи (т.1 а.с. 158-160);

- відповіддю Новгородського селищного голови №02/17/-257 від 25.02.2019 прокурору про залучення Новгородської селищної ради до кримінального провадження ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України у якості потерпілої особи та надання згоди на таке залучення (т.1 а.с. 161);

- повідомленням прокурора голові Новгородської селищної ради №01.40-684вих-19 від 25.02.2019 про винесення постанови про залучення Новгородської селищної ради до кримінального провадження як потерпілої особи (т.1 а.с. 162);

- листом Державної служби геології та надр України № 7041/03/12-18 від 24.04.2018 з додаткам переліку спеціальних дозволів на користування надрами з метою видобування підземних вод на території м. Торецьк (т.1, а.с. 192 194);

- протоколом слідчої дії (огляду місяця події) від 24.07.2018 з фототаблицею, з письмового дозволу ОСОБА_22 , згідно з яким оглянуто територію колишнього "Машинобудівельного заводу ім. Г.І. Петровського" за адресою: АДРЕСА_2 , де на території розташована огороджена насосна станція з цифрами на стіні 1952. Вхід до наносної станції здійснюється через металеві двері, що на момент огляду відчинені. Всередині знаходиться машинне відділення з насосним обладнанням з запірною арматурою та лічильником, на якому зафіксовані показники 057056 м?. На корпусі лічильника бирка Powogaz, дві пломби з відтисками. Посередині машинного відділення розташований трубопровід для водопостачання. На момент огляду насосне обладнання працювало. В ході огляду відібрані зразки води (т.1 а.с.195 -208);

- протоколом слідчої дії (огляду місяця події) від 24.07.2018 з фототаблицею, з письмового дозволу ОСОБА_22 , згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На відстані 20 м прямо від воріт розташований колодязь з кришкою. При відкриті замка і піднятті кришки, сходи ведуть всередину колодязя. Всередині вузол обліку водопостачання, що складається з трубопроводу з запірною арматурою, фільтр води, лічильник, зворотний клапан, вентиль. На лічильнику марки Powogaz зафіксовані показники 248138 м куб., з заводською пломбою. На момент огляду обладнання не працювало (т.1 а.с.210 -215);

- результатом №7209 санітарно-мікробіологічного дослідження від 27.07.2018, наданого Торецьким МФ ДУ «Донецький ОЛЦ МОЗУ», відповідно до якого вода з артезіанської свердловини №2 ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 1, відповідає вимогам СанПіНу №2.24-171-10 та протоколом до нього (т. 1 а.с. 220 - 222);

- інформацією за №293 від 30.07.2018 ТОВ "НККГ" щодо землевласника, землекористувача земельної ділянки в межах свердловини за адресою: АДРЕСА_3 , оформлення дозвільної документації, об`єму видобутку води (т.1 а.с. 224-226);

- інформацією за №291 від 30.07.2018 ТОВ "НККГ" щодо землевласника, землекористувача земельної ділянки в межах свердловини за адресою: АДРЕСА_2 , оформлення дозвільної документації, об`єму видобутку води за час експлуатації в травні-червні поточного року (т.1 а.с. 227-228);

- витягом №173 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №1411246500:01:001:0487 від 26.02.2009 АДРЕСА_2 (т.1а.с. 229);

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21987959 від 25.02.2009, відповідно до якого нежитлова будівля, артсвердловина №2 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2008 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 (т.1 а.с. 229 зворот);

- технічним паспортом на ім`я ОСОБА_16 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21946572 від 20.02.2009, згідно з яким нежитлова будівля, надземна частина насосної станції (майстерні), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07.10.2008 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 (т.1 а.с. 230-232);

- листом відділу у м. Торецьку міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №652/113-18 від 16.08.2018, згідно з яким до 01.01.2013 земельна ділянка №1411246500:01:001:0487 на території м. Торецька не зареєстрована. Вказаний кадастровий номер є визначений, але не присвоєний тому, що землекористувачем своєчасно не було оформлено право на земельну ділянку (т. 1.а.с. 235 -236);

- листом ТОВ "Новгородський ККГ" №321 від 27.08.2018 щодо надання запитуваної інформації на запит слідчого в рамках кримінального провадження, належності свердловини №2, об`єму видобування води, оформлення дозвільних документів (т.1 а.с. 239-242);

- листом голови Новгородської селищної ради №02/17-1071 від 15.08.2018 директору ТОВ «Новгородський ККГ», відповідно до якого рекомендовано відкоригувати роботу насосного обладнання до дозволених об`ємів та відновити подачу необхідної кількості води з водогону, згідно графіку подачі води населенню, затвердженого виконкомом Новгородської селищної ради №3 від 15.01.2018 (т.1 а.с. 245);

- листом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №292 від 30.07.2018 Новгородському селищному голові щодо збільшення об`єм видобутку води зі свердловини за адресою: АДРЕСА_3 , необхідність оформлення спеціального дозволу та гірничого відводу видобування підземної води місцевого значення землевласником (т. 1 а.с. 246-247);

- посадовою інструкцією директора ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" ОСОБА_15 , затвердженої 03.01.2017 (т.1 а.с. 248-250) ;

- трудовим контрактом з директором підприємства від 01.10.2009 ОСОБА_15 (т.1 а.с 249 т.2 а.с.1);

- скаргою ОСОБА_11 щодо проведення Державною екологічною інспекцією у Донецькій області перевірки додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» вимог законодавства про використання та охорону надр, охорону та раціональне використання вод при видобутку питної води на свердловинах за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , прокурору внесення відомостей до ЄРДР, що зареєстрована в прокуратурі 29.10.2018 (т.2 а.с.2-5);

- повідомленням Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 04.02.2019 №12-472 на лист прокурора від 30.10.2018 за №90-13300вих-18 щодо матеріалів перевірки та розрахунку збитку обумовленого самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозволів на спеціальне водокористування та користування ділянкою надр ТОВ «НККГ» з додатками (т.2 а.с.10-12);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 22.02.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2019 прокурором з Державної екологічної інспекції у Донецькій області вилучено документи за описом з супровідними листами (т.2 а.с. 25-30);

- наказом від 07.12.2018 про здійснення позапланової перевірки ТОВ "НККГ" з посвідченням №222 (т.2 а.с 31-32);

- актом №03/44, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ "НККГ" в період з 17.12.2018 по 21.12.2018 з розрахунком розміру відшкодування збитків в розмірі 1711745,20 грн. Під час проведення перевірки були оглянуті свердловини, що знаходяться на балансі підприємства. За результатами огляду встановлено, що свердловини знаходяться в задовільному стані, обладнані пристроями обліку забору води. Показники приладу обліку на свердловині №1 (ИЗ-7.15) на 18.12.2018 становлять 286836 м. куб., показники приладу обліку на свердловині №2 на 18.12.2018 становлять 00257 м. куб. Виявлені наступні порушення: забір види зі свердловини №1 (ИЗ-7.15) АДРЕСА_3 в період з 28.11.2016 по 26.05.2017 підприємство здійснювало без дозволу на спеціальне водовикористання, забір води зі свердловини №2 смт Новгородське, вул. Петровського, 6 з 04.01.2016 та на теперішній час підприємство здійснювало без дозволу на спеціальне водовикористання, забір води зі свердловини №3 (№ИЗ-7.16) м.Торецьк, с. Суха Балка, вул. Мира, 7А з 28.09.2018 та на теперішній час підприємство здійснювало без дозволу на спеціальне водовикористання; умови дозволу на спеціальне водовикористання щодо подавання звіту по формі 7-ГР до ДРГП «Донецькгеологія» не дотримуються; ліміти забору води відповідно до дозволу на спеціальне водовикористання не дотримуються, а саме: перевищення забору свіжої води на свердловині №ИЗ-7.15 за 2017 рік становить 49,003 тис.куб.м, забір води в 2017 році складає 542,075 м.куб/добу, перевищення забору свіжої води на свердловині №ИЗ-7.15 на 9 місяців 2018 становить 23,643 тис. куб.м; паспорт свердловини №2 смт Новгородське, вул. Петровського, 6 відсутній; користування ділянкою надр (підземною водою) здійснюється за відсутності спеціального дозволу, забір води з Артезіанської свердловини №1 (ИЗ-7.15) АДРЕСА_3 в 2017 році складає 542,075 м.куб/добу; водні ресурси використовуються не економно (т.2 а.с 33-57, 112);

- приписом від 21.12.2018 №03/44 директору ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» щодо вжиття заходів на усунення виявлених інспекцією недоліків (т.2 а.с. 58);

- протоколом №001360 від 18.12.2018, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області відносно ОСОБА_15 за порушення вимог ст.ст. 19,21,23 Кодексу України про надра, за що передбачено відповідальність ст. 47 КУпАП (т.2 а.с.60).

- постановою №03-171 від 20.12.2018 відносно ОСОБА_15 про накладення адміністративного стягнення за ст.47 КУпАП у виді штрафу в розмірі 527 грн. (т.2 а.с.61);

- платіжне доручення №294 від 27.12.2018 про оплату ТОВ «НККГ» штрафу в сумі 527 грн. (т.2 а.с.62);

- довідкою №506 директора ТОВ "НККГ" від 20.12.2018 про місцезнаходження свердловини №1 та свердловини №2 (т.2 а.с.63);

- довідкою №507 від 20.12.2018 про забори води з період 2016-2018 роки з свердловини №1 та свердловини №2 (т.2 а.с.64);

- актами подачі питної води на квартал «Петровська гора», обсяг, акти розпломбування приладу обліку води за 2016-2018 роки (т.2 а.с.65-89);

- звітами про використання води ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» форми 2ПТ-водгосп за період 2016-2018 роки (т.2 а.с.90-112);

- листом Донецької обласної державної адміністрації від 07.02.2014 вх0007 про погодження поточних індивідуальних технологічних нормативів використання питної води ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» технологічних нормативів використання питної води на рівні 286,96 куб.м на кожну 1000 куб.м товарної питної води, поданої в систему подачі і розподілу води (т.2 а.с.113);

- поточними індивідуальними та галузевими технологічними нормативами використання питної води на ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» з додатками (т.2 а.с. 114-124);

- технічним паспортом водонапірного вузлу по вул. Поштова, смт Новгородське м. Торецька (т.2, а.с.125-126);

- листом Державної служби геології та надр України №11457/10/10-17 від 19.05.2017 щодо надання дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «НККГ» для водозабору, що складається з однієї свердловини №ИЗ-7.15 строком на п`ять років з метою забору підземних вод у обсязі, що не перевищує 240 м куб на добу при виконанні умов, в тому числі використання надр у відповідності до ст.ст. 19,23 Кодексу України про надра (т. 2 а.с. 127);

- висновком від 19.05.2017 щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування, відповідно до якого отримання дозволу на спеціальне водокористування ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» можливе з підземних джерел: 240,0 м.куб/добу, 87,6 тис. куб. м/рік. Ліміт використання води від інших водокористувачів (Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»): 456,16 м.куб/добу, 166,5 тис.куб.м/рік (т.2 а.с.128-130);

- дозволом на спеціальне водокористування для ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» з Пояснювальною запискою з свердловини №ИЗ-7.15 (т.2 а.с.131-143);

- звітом про використання води ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» форми 2ПТ-водгосп за 4 квартал 2016 року (т.2 а.с.144-145);

- договором від 03.02.2011, укладений між КП «Компанія «Вода Донбасу» та ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» з Додатковою угодою щодо послуг централізованого водопостачання з розрахунком потреб питної води на 2017-2019 роки для ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (т.2 а.с.146-153);

- паспортом експлуатаційної свердловини №ИЗ-7.15 для водопостачання смт Новгородське м. Дзержинська Донецької області (т.2 а.с.154-159);

- технічним паспортом свердловини для водозабезпечення селища по вул. Поштова смт Новгородське, буд.№68 А (т.2 а.с.160-163);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №49696328 від 12.12.2015 щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки 0,0900 га за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, смт Новгородське, вул. Поштова, 68А, що належить територіальній громаді Новгородської селищної ради (т.2 а.с.164);

- супровідним листом Новгородського селищного голови №02/17-406 від 30.03.2017 директору ТОВ «НККГ» щодо направлення копії ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки за адресою: смт Новгородське, вул. Поштова, 68а, на якій вказано передбачену проектом землеустрою охоронну зону (свердловина питної води) з ситуаційною схемою(т. 2 а.с. 165-167);

- повідомленням №1 Новгородської селищної ради від 28.02.2016 ТОВ «НККГ» про передачу свердловини для водозабезпечення селища (т.2 а.с. 168);

- актом №1 прийняття передачі основних засобів від 28.11.2016 про прийняття ТОВ "НККГ" від Новгородської селищної ради свердловини для водозабезпечення селища Новгородське за адресою: смт Новгородське, вул. Поштова, 68 А (т.2 а.с.169, а.с. 191 (зворот) -192);

- паспортом лабораторних досліджень води №В-1273-11-15, місце відбору проби смт Новгородське Донецька область з гарантійним талоном №597 (т.2 а.с.170-173);

- рішенням Дзержинського міського суду Донецької області про визнання за ОСОБА_16 права власності на артсвердловину №2 за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.174);

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тип об`єкта нежитлова будівля, артсвердловина №2, адреса об`єкта - АДРЕСА_2 (т.2 а.с.175);

- витягом №173 нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1411246500:01:001:0487 на 2009 рік - 3854 грн. (т.2 а.с.176);

- договором оренди №1/16 від 04.01.2016 з додатковими угодами, відповідно до якого ФОП ОСОБА_16 передав, а ТОВ «Новгородський ККГ» в особі директора ОСОБА_15 , що діє відповідно до Статуту, прийняв у тимчасове користування майно: артезіанську свердловину №2 за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.177-180);

- ліцензією ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», відповідно до якої сфера виробничої діяльності суб`єкта господарювання централізоване водопостачання та водовідведення (т.2 а.с.181);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (т.2 а.с.182-183);

- Статутом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (у новій редакції) 2016 року (т.2 а.с.184-190);

- результатом №4 санітарно-мікробіологічного дослідження від 14.12.2017, відповідно до якого вода питна зі свердловини АДРЕСА_3 відповідає СанПіН №2.2.4- 171-10; наказу №60 від 03.02.2005 (т.2 а.с.191);

- протоколом зборів засновників ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» від 12.07.2001 року, відповідно якого створено ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», затверджений його статут, обрано голову зборів ТОВ «НККГ» та директора ТОВ «НККГ» - ОСОБА_15 (т.2 а.с.193-194);

- інформацією за безкоштовним запитом Міністерства юстиції України ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (т.2 а.с.195-198);

- претензією Державної екологічної інспекції №12-471 від 04.02.2019, пред`явлена ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» про сплату шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 1711745,20 грн. (т.2 а.с.199-201);

- листом - повідомленням № 12-1076 від 09.04.2019 Державної екологічної інспекції у Донецькій області заступнику керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області щодо відшкодування шкоди за самовільне використання водних ресурсів ТОВ «НККГ», часткове визнання підприємством нарахованих збитків в сумі 222971,88 грн.; підготовки позову на суму 1711745,20 грн., відсутності коштів на сплату судового збору ( т.2 а.с. 202);

- відповіддю на претензію №12-471 від 04.02.2019, відповідно до якої ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» згоден перерахувати загальний збиток по свердловинах в розмірі 222971,88 грн. (т.2 а.с.203);

- листом Торецького відділення Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області №561/9-05-05-14-27 від 16.08.2018 процесуальному керівнику, що платники податків ТОВ «НККГ» та ФОП ОСОБА_16 за період з січня 2015 по теперішній час не сплачували рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин. ТОВ «НККГ» рентну плату за спеціальне використання води сплачувало у 2015 році 76365,09 грн., 2016 році 43680,00 грн., 2017 році 69810,00 грн., 7 місяців 2018 року платежі відсутні (т.2 а.с. 205-206);

- висновком №845-846 від 21.02.2019 за результатами проведення судово-інженерної екологічної експертизи, згідно з яким висновки державної екологічної інспекції в Донецькій області за актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №03/44 підтверджується в частині порушення вимог п.3, п.9 ст.44 Водного Кодексу України, ст.ст.16,19,21 Кодексу України «Про надра». Загальний збиток, заподіяний державі внаслідок самовільного використання води із підземних свердловин ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» підтверджується в повному обсязі та становить 1711745,20 грн.(т.2 а.с.215-221);

- інформацією селищного голови Новгородської селищної ради № 02/17-281 від 25.03.2019 на запит прокурора відповідно до якої станом на 25.03.2019 ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання води із підземної свердловини - не відшкодувало. Здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів не належить до власних повноважень Новгородської селищної ради, згідно п. «а» ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», а є делегованими повноваженнями. Новгородська селищна рада не здійснює делегованих повноважень згідно п. б ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» претензійна, позовна робота не проводилась. Наявність посадової інструкції селищного голови не передбачено законодавством, повноваження селищного голови встановлюються ст. 42 ЗУ «Про місце самоврядування» (т. 2 а.с. 222 -223);

- інформацією Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №442/02-1.15 від 22.02.2019 на запит прокурора з питання часу відсутності водопостачання у м. Торецьку та прилеглих населених пунктах протягом 2015-2018 років (т. 2 а.с.234-235);

- договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання №15 від 03.02.2011, укладений між КП «Компанія «Вода Донбасу» та ТОВ «Новгородський ККГ» з додатковими угодами від 27.12.2012, 12.12.2013, 12.12.2014, 17.12.2015, 08.12.2016, 22.12.2016, 21.12.2017, 28.11.2018 з узгодженими розрахованими обсягами надання послуг та актами балансового розмежування мереж водопостачання та експлуатаційної відповідальності сторін та актами надання послуг за договором за період 2016-2018 років (т. 2 а.с. 236-250, т.3 а.с.1-42);

- актом від 31.08.2017 щодо припинення подачі води на підключення ТОВ «Новгородський ККГ» до мереж ВДВ ПЕ-119+20 (Петровське) (т.3 а.с. 43);

- протоколом обшуку від 04.03.2019 зі схемою та додатком флеш-карти, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2019 в приміщені нежитлової будівлі (база гаражів) та прилеглої огородженої території за адресою: АДРЕСА_2 (біля перехрестя вул. Гобрусєва та вул. Поштова смт Новгородське, які належать ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», під час якого було оглянуто приміщення, розміщення обладнання, бочок, насосного обладнання, фільтрувальної установки, лічильників, труб, виявлено та вилучено 26 аркушів формату А-4 із рукописними записами; 2) 2 пластикові пляшки і 2 скляні пляшки із пробами води; 3) 2 наліпки з фірмовим знаком «Панська криниця», а також фільтрувальне обладнання та водопровідну трубу діаметром 110 мм, зроблено проби води (т. 3 а.с. 56-73);

- листом №293/02 від 12.03.2019 Торецької міської філії ДУ «Донецький обласний лабораторний центр» МОЗ України щодо дослідження води зі свердловини АДРЕСА_2 до очистки та після очистки з результатами №1068 санітарно-мікробіологічного дослідження від 07.03.2019 та №1069 від 07.03.2019 та протоколами (т. 3 а.с. 80-84);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2019, згідно з яким перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_5 оглянуто добровільно видану ОСОБА_11 пластикову пляшку синього кольору з прозорою рідиною всередині, об`ємом 18.9 л, на якій мається наліпка з надписом «Вода питна очищена» з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо розрахунку та складу тарифів на водопостачання на 10 арк. та акти обстеження свердловин за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 на 7 арк. (т.3 а.с. 85-86);

- відповідно до інформації листа ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №96 від 12.03.2019 з додатками, нарахування плати за надану комунальну послугу з централізованого водопостачання населенню, юридичним особам та ФОП виконується відповідно до встановленого рішенням виконкому Новгородської селищної ради від 06.09.2017 №86 єдиного тарифу для всіх категорій споживачів та становить 15,40 грн за 1 м куб води питної. Отримані кошти від усіх категорій споживачів направляються на забезпечення господарської діяльності Новгородський ККГ. Основні складові господарської діяльності Новгородський ККГ оплата енергоносіїв, заробітної плати працівників, сплата податків, закупівля матеріалів, ГММ, тощо. Розрахунок собівартості комунальної послуги з централізованого водопостачання затверджений Новгородською селищною радою та є основним джерелом для встановлення тарифу; долучено перелік осіб, яким надавалась послуга за 2018 рік, заміна засобів обліку (т.3 а.с. 88 92);

- листом ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №98 від 14.03.2019 з додатками, зазначено, що комунальна послуга з централізованого водопостачання ФОП ОСОБА_18 надавалась з 01.04.2018 по 28.12.2018 відповідно до договору на водопостачання №68 від 01.04.2018. Дія вказаного договору закінчилась 31.12.2018. Відповідно до акту від 20 квітня 2018 у ФОП ОСОБА_18 був прийнятий засіб обліку - лічильник №000723, пломба №1833690 з початковими показниками 000127 м.куб. В період з 01 січня 2017 по 31 березня 2018 послуга з централізованого водопостачання надавалась ТОВ «Облсількомунгосп». Відповідно до акту від 28 грудня 2018р. засіб обліку - лічильник №000723 пломба №1833690 з остаточними показниками 000257м куб. був знятий з обліку у зв`язку з розірванням договору №68 від 01.04.2018. Нарахування плати за надану комунальну послугу з централізованого водопостачання ФОП ОСОБА_18 проводилось відповідно до встановленого тарифу 15,40 грн за 1 м куб води питної; долучено договір №68 від 01.04.2018 та акти (т.3 а.с. 93 104);

- відповідно до рішення виконкому Новгородської селищної ради від 06.09.2017 №86 встановлено тариф на послуги централізованого водопостачання 15,40 грн за 1 м куб, що надаються ТОВ "Новгородський ККГ" (т.3 а.с. 104).

- довідкою ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №22 від 12.04.2019, відповідно до якої ПП ОСОБА_18 за 2018 рік нараховано 2078,52 грн за послуги водопостачання, що сплачено. Заборгованість за послуги водопостачання на 01.04.2019 відсутня (т.3 а.с. 106);

- протоколом огляду речей від 20.02.2019, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 а оглянуто речі, вилучених в ході огляду місця події від 19.02.2019 - пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору об`ємом 18,9 л та документи, надані ОСОБА_11 за переліком: копія «Расчета налогооблажения водоснабжения на 2017 год по ООО «Новгородский ККХ»; копія додаткової угоди № 1 від 03.01.2017 до договору оренди № 1/16 від 04.01.2016 між ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «НККГ» на зворотному боці аркуша мається копія розрахунку за електроенергію ТОВ «НККГ»; копія відповіді ОСОБА_11 від департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації від 21.06.2016 № Я-214 на 2 арк.; копія листа начальнику УЖКГ ОСОБА_31 від ТОВ «НККГ» від 21.06.2016; копія «Расчета стоимости разработки разрешения на спецводопользование по скважине № 1 по участку водоснабжения на 2017 год по ООО «Новгородский ККХ»; копія «Расчета фонда оплаты труда по участку Водоснабжения на 2017 год по ООО «Новгородский ККХ» ; копія «Расчета стоимости эл. энергии по участку водоснабжения на 2017 год по ООО «Новгородский ККХ», в якому зазначені показники витрат електроенергії на подачу питної води зі свердловин; копія «Расчета объемов питьевой воды по участку водоснабжения на 2017 год по ООО «Новгородский ККХ» по свердловині № 2; копія «Расшифровки себестоимости услуги водоснабжения и транспортировки воды на 2017 год»; копії актів комісійного обстеження лічильників водопостачання та лічильників електропостачання на артезіанських свердловина за адресами: АДРЕСА_3 та Гобрусєва від 31.01.2017, від 27.02.2017, від 30.03.2017, від 04.05.2017, 30.05.2017, 30.06.2017 (т.3 а.с.107-128);

- висновком експертів №25073/20-48/4882/4883/21-48 від 15.02.2021 за результатами проведення повторної судової інженерно-екологічної експертизи, згідно з яким з урахуванням наданих на проведення призначеної експертизи матеріалів, з технічної точки зору, порушення, зазначені в розділі VІ «Опис виявлених порушень» акту, складеного Державною екологічною інспекцією у Донецькій області за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №03/44 від 21.12.2018, в частині порушення вимог п.п. 3,9 ч. 1 ст.44 Водного Кодексу України та ст.19 Кодексу України про надра, підтверджуються. Загальний збиток, заподіяний державі внаслідок самовільного використання води ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» із підземних свердловин №1 (Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова,68а) та №2 (Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва,6), підтверджується в розмірі: - 513604 грн. 82 коп. при умові використання в якості вихідних даних для розрахунку об`єму води, визначеного на підставі копій актів реєстрації показників приладів обліку забору підземної води; - 513523 грн. 56 коп. при умові використання в якості вихідних даних для розрахунку об`єму води, визначеного на підставі копій статистичної звітності підприємства за формою №2-ТП та копії довідки підприємства від 20.12.2018 №507 за підписом директора ОСОБА_15 (не завіреною печаткою).

Розбіжності в значеннях розміру збитків викликані не врахуванням представниками Державної екологічної інспекції в Донецькій області коефіцієнта 0,3, який застосовується до ставок рентної плати за спеціальне використання води згідно зі ст. 255.7 Податкового Кодексу України. Окрім того, у дослідженні по даному питанню враховано розбіжності у вихідних даних щодо об`єму використаної води, визначені на підставі копій статистичної звітності підприємства за формою №2-ТП, копії довідки підприємства від 20.12.2018 №507 та копій актів реєстрації показників приладів обліку забору підземної води (т.4 а.с. 65-76).

Стороною захисту на підтвердження своєї позиції представлені та судом досліджені наступні документи:

- посадова інструкція виконавчого директора ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» ОСОБА_32 , затверджена 04.01.2016 (т. 3 а.с.138-139);

- посадова інструкція начальника дільниці з водозабезпечення та водовідведення ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» ОСОБА_22 , затверджена 03.01.2017 (т. 3 а.с.140-141);

- лист голови Новгородської селищної ради №02/17-1521 від 31.12.2016 директору ТОВ "НККГ" щодо аварійної ситуації на ІІ Донецькому водогоні та забезпечення стабільного водопостачання мешканців (т.3 а.с.142);

- лист голови Новгородської селищної ради №02/17-1071 від 15.08.2018 директору ТОВ "НККГ" щодо видобування води зі свердловини №ИЗ-715, розташованої за адресою: м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова,68а та відновлення подачі води населенню згідно з графіком (т.3 а.с.143);

- лист ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» №292 від 30.07.2018, відповідно до якого згідно паспорту експлуатаційної свердловини № ИЗ-715, для водозабезпечення смт Новгородське, дебіт вказаної свердловини становить 10,0 м куб/годину. В процесі експлуатації свердловини об`єм видобутку води збільшився. Відповідно до ст.23 ЗУ «Про надра» якщо обсяг видобування підземних вод перевищує 300 м куб. на добу, необхідно оформлення спеціального дозволу та гірничого відводу видобування підземної води місцевого значення. Відтак, просили розглянути можливість оформлення спеціального дозволу на користування підземною водою (т. 3 а.с. 144);

- рішення виконкому Новгородської селищної ради від 29.01.2016 №4 щодо корегування тарифу на послуги з центрального водопостачання ТОВ «Новгородський ККГ» 10, 64 грн. з додатками (т.3 а.с. 145-146 );

- лист ТОВ «НККГ» №503 від 17.12.2015 щодо встановлення тарифів на водопостачання з розрахунком вартості води на 2016 рік ТОВ «НККГ», з постановою НКРЕКП №2869 від 26.11.2015 про встановлення тарифів КП «Компанія «Вода Донбасу», повідомленням №05/225-9 від 11.12.2015 КП «Компанія «Вода Донбасу» Слов`янське РВУ про встановлення тарифів та централізоване водопостачання та водовідведення; рішенням виконавчого органу Новгородської селищної ради від 23.03.2017 №28 про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання, що надає ТОВ «НККГ» (т.3 а.с. 147-158);

- лист ТОВ «НККГ» №172 від 03.03.2017 щодо встановлення тарифів на водопостачання з розрахунками собівартості, повної ціни, обсягів, вартості електроенергії, необхідності деззасобів, орендної плати, оподаткування, розробки спецводокористування, послуги централізованого водопостачання по ТОВ «Новгородський ККГ» на 2017 рік (т. 3 а.с. 159-181);

- додаткова угода №1 до договору оренди №1/16 від 04.01.2016 року, укладена 03.01.2017 між ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «Новгородський ККГ» (т.3 а.с. 182);

- рахунок Костянтинівського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ТОВ «НККГ» за електроенергію та послуги по компенсації перетоків реактивної енергії (т.3 а.с. 183);

- рішення виконкому Новгородської селищної ради від 06.09.2017 №86 щодо корегування тарифу на послуги з центрального водопостачання для виробника послуг ТОВ «Новгородський ККГ» - 15,40 грн. з додатками (т.3 а.с. 184-185);

- лист ТОВ «НККГ» №128 від 01.09.2017 щодо встановлення тарифів на водопостачання з додатками: розрахунок вартості на 2017 рік по ТОВ «НККГ»; повідомлення №05/2/21 від 31.08.2017 КП «Компанія «Вода Донбасу» Слов`янське РВУ про встановлення тарифів та централізоване водопостачання та водовідведення (т.3 а.с. 186-189);

- рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2019 у справі №905/1278/19, згідно з яким позов заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 1711745,20 грн. задоволено частково, стягнуто з підприємства до спеціального фонду Державного бюджету України 154057, 07 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради 102704, 71 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Новгородської селищної ради 256761, 78 грн.(т.3 а.с. 192 195).

Прокурором в обґрунтування обвинувачення ОСОБА_15 також представлено інші наступні документи:

- постанова прокурора від 23.08.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань ЄРДР №42018051660000098 від 06.06.2018 за ч. 2 ст. 240 КК України та ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України в одне провадження ЄРДР №12018050220000576 (т. 1 а.с.136-137);

- постанова слідчого від 23.08.2018 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12018050220000576 від 05.08.2018 за ч.1 ст.364 КК України на ч.2 ст.364-1 КК України (т.1 а.с. 138-140);

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_11 (т.1 а.с. 141-143);

-витяг з ЄРДР за№42018051660000182 від 19.11.2018 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240 КК України щодо виявлення прокурором факту видобування підземних прісних вод за відсутністю спеціального дозволу на користування ділянкою надр «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» зі свердловини за адресою: АДРЕСА_6 (т.1 а.с.144);

- рапорт прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (м. Торецьк, смт Новгородське, с. Суха Балка, вул. Миру, 7А) (т. 1 а.с. 145-147);

- постанова прокурора від 10.12.2018 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України та ЄРДР№12018051660000182 від 19.11.2018 за ч. 2 ст. 240 КК України в одне провадження за №12018050220000576 (т. 1 а.с.149-150);

- постанова начальника слідчого відділення Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.12.2018 про доручення розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України декільком слідчим (т.1 а.с. 151);

- постанова заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 10.12.2018 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України (т.1 а.с. 152);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 19.04.2019 у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України до 3 місяців (т.1 а.с.153-155);

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 26.04.2019 у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України до 3 місяців, тобто до 26.05.2019 (т.1 а.с.156-157);

- постанова про визнання Новгородської селищної ради потерпілою особою у кримінальному провадженні від 25.02.2019 (т.1 а.с. 162-165);

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручена 26.02.2019 секретарю селищної ради ОСОБА_12 (т.1 а.с. 166-168);

- постанова про закриття кримінального провадження від 01.05.2019 №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364-1 КК України за фактом незаконного видобування підземних прісних вод за відсутністю спеціального дозволу на користування надрами зі свердловини за адресою: АДРЕСА_6 за відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з не встановленням збитків та відсутності суспільної небезпеки (т.1 а.с. 176-177);

- запит прокурора від 05.04.2018 за №90-4936вих18 до Державної служби геології та надр України щодо інформації про суб`єктів господарювання у м. Торецьку, що отримали спеціальний дозвіл на користування надрами для видобування підземних прісних вод (т.1 а.с. 191);

- постанова слідчого від 23.07.2018 про залучення спеціаліста Торецького ВУВКГ для надання консультацій під час проведення огляду місця події від 24.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с 216-217);

- постанова слідчого від 23.07.2018 про залучення спеціалістів Торецької міської філії ДУ "ДОЛЦ МОЗ України" для надання консультацій під час досудового розслідування шляхом проведення санітарно-гігієнічних та мікробіологічних досліджень вилучених 24.07.2018 зразків води; для дослідження надати зразки води з артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с 218-219);

- запит слідчого директору ТОВ ""НККГ" від 24.07.2018 №11854/202/03-18;

- запит прокурора №90-10609 вих18 від 14.08.2018 до управління Держгеокадастру щодо надання документів на земельну ділянку №1411246500:01:001:0487 (т.1 а.с. 233-234);

- запит директору ТОВ "Новгородський ККГ" від 08.08.2018 №90-10346вих18 щодо надання документів стосовно свердловин за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 237-238);

- запит Новгородському селищному голові від 15.02.2019 №01.40-597вих19 щодо надання оригіналів листів ТОВ "НККГ" до селищної ради щодо необхідності отримання дозволу на користування надрами, у зв`язку з перевищенням лімітів водозабору (т.1 а.с. 243);

- лист заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 30.10.2018 за №90-13300вих-18 начальнику Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернення з проханням повідомлення результатів розгляду скарги ОСОБА_11 (т.2 а.с.6-9);

- клопотання прокурора від 07.02.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Державної екологічної інспекції у Донецькій області (т.2 а.с. 13-18);

- ухвала слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що зберігаються в Державній екологічній інспекції у Донецькій області за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Петровського, 18а (т.2 а.с.19-24);

- лист Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області прокурору, яким повідомлено, що ТОВ «НККГ» не є бюджетною установою, тому не має інформації про перерахування установою коштів; на рахунок НОМЕР_1 надходжень коштів не було (т.2 а.с. 204);

- клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури до слідчого судді від 07.02.2019 про призначення експертизи (т.2 а.с. 207 -210);

- ухвала слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 08.02.2019 про призначення екологічної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №12018050220000576 від 05.05.2018 за ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України (т.2 а.с.211-213);

- ухвала слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2019 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення нежитлової будівлі (база гаражів) та прилеглої огородженої території за адресою: м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва б/а (біля перехрестя вул. Гобрусєва та вул. Поштова смт Новгородське за координатами: Новгородське, Донецька обл., 85294, 48.330836, 37.827820), що належать ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617), з метою відшукання речових доказів, а саме знаряддя вчинення злочину технічного обладнання за допомогою яких відбувається незаконне виробництво фасованої питної води, приладів обліку та інженерних мереж водопостачання (трубопроводу) (т.3 а.с. 44-47);

- постанова прокурора від 01.03.2019 про залучення спеціалістів Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до проведення обшуку (т.3 а.с. 48-50);

- постанова прокурора від 01.03.2019 про залучення спеціалістів Торецького МФ ДУ «Донецький ОЛЦ МОЗ України» до проведення обшуку (т.3 а.с. 51-53);

- доручення на проведення слідчих дій від 02.03.2019 щодо залучення співробітників міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для проведення обшуку (т.3 а.с. 54-55);

- повідомлення прокурора від 20.02.2019 про розгляд заяви ОСОБА_11 про долучення речей і документів до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с. 87).

Суд зазначає, що зазначені документи, представлені прокурором не єдоказом врозумінні ст.ст.84,99КПК,в нихне містятьсявідомості,які можутьбути використаніяк докази, не мають відношення до предмета доказування у кримінальному провадженні. За змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону, що в цій частині в дійсному провадженні не заявлялось.

Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом висновку судового експерта №2081 від 16.05.2019, згідно з яким при розрахунку розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів виконуваного на підставі Наказу №389 Міністерства охорони навколишнього природного середовища та природних ресурсів від 20.07.2009 для житлово-комунальних підприємств, що здійснюють централізоване постачання питної води у відповідності до ст.255.7, 255.11.13 та ст. 255.11.14, застосовується коефіцієнт 0,3 (т. 4 а.с.3-6).

Зазначений документ представлений суду стороною захисту при доведенні позиції неправильного обрахування спричиненої шкоди відповідно до висновку №845-846 від 21.02.2019, у зв`язку з чим, первісне обвинувачення було сформульовано, як спричинення шкоди на суму 1711745,20 грн. та в обґрунтування клопотання про призначення повторної експертизи під час судового розгляду. Захист посилався, що вказаний документ був замовлений ними при розгляді справи про стягнення спричиненої шкоди за позовом прокурора до ТОВ "НККГ", представлений до Господарського суду, відомий прокурору.

Разом з тим, з огляду на положення ст.ст. 86, 101 КПК України, отримання вказаного висновку відбулось не в межах дійсного кримінального провадження за встановленою КПК України процедурою, тож суд не може прийняти вказаний документ як допустимий доказ у кримінальному провадженні та посилатись на нього при ухваленні вироку.

Стороною захисту під час судового розгляду зауважено суду про недопустимість протоколів слідчої дії (огляду місяця події) від 24.07.2018, під час яких оглянуто територію за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва,1 та ділянку місцевості за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова, 68а з письмового дозволу ОСОБА_22 , за відсутності дозволу керівника підприємства ОСОБА_15 , чим порушено вимоги процесуального законодавства.

Суд не вважає вказані доводи спроможними, оскільки як встановлено в судовому засіданні безпосереднім допитом обвинуваченого та свідка ОСОБА_22 , остання як начальник дільниці водопостачання та водовідведення ТОВ "НККГ", мала прямі безпосередні службові обов`язки щодо контролю за процесом видобування води на об`єктах (свердловинах), фактичним користувачем яких було ТОВ "НККГ", відтак, огляд об`єктів в її присутності та за її дозволу, не порушив прав власника або користувача та не спростовує встановлених та зафіксованих в протоколі обставин, що не заперечуються стороною захисту.

Дослідив, оцінив та проаналізував, використані стороною обвинувачення докази, заслухав зауваження сторони захисту, суд обґрунтовує свою позицію наступним.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктом права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з вимогами ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра видобування підземних вод здійснюється на підставі спеціальних дозволів, попередньо узгоджених з органами Міністерства охорони навколишнього середовища, Державним комітетом України з нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров`я України на місцях.

Згідно з вимогами ст. 6 Кодексу України про надра, ст. 5 Водного кодексу України та переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, підземні води (мінеральні, промислові, прісні, термальні) є корисними копалинами загальнодержавного значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Водного кодексу України до водних об`єктів загальнодержавного значення належать підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», централізоване питне водопостачання це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі таких документів - дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Статтею 17 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено, що у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Відтак, суд вважає, що обвинуваченим не було дотримано вказані вимоги чинного законодавства.

Однак, обвинувальний акт надійшов до суду 04.06.19 з кваліфікацією ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364-1 КК України. 09.06.2020 прокурором доповнено формулювання обвинувачення та змінено кваліфікацію правопорушення на ч.4 ст. 240 КК України. Підставою зміни обвинувачення з ч.2 ст. 240 на ч.4 ст. 240 КК України прокурором зазначено спричинення ОСОБА_15 внаслідок незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення тяжких наслідків, які полягають в заподіянні шкоди в особливо великих розмірах в сумі 1711745,20 грн. Висновок прокурора обґрунтовано тим, що вказана шкода в 1 942 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в 56 разів перевищує профінансовані видатки за рахунок екологічного фонду (спеціальних фонд) Новгородської селищної ради за 2018 рік, оцінка ОБСЄ стану довкілля на сході України, викликала серйозне занепокоєння, скорочено фінансування спеціального екологічного фонду з початком військового конфлікту (т.3 а.с. 227-228). В кінцевій редакції обвинувачення від 27.04.2021 прокурором зменшено розмір спричинених збитків, інкриміновано 513523 грн., при цьому кваліфікація ч.4 ст. 240 КК України й при зменшенні втричі розміру спричиненої шкоди, залишилась попередньою.

Поняття тяжкихнаслідків міститьсяв абз.2п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», згідно з яким під тяжкими наслідками (статті 236, 237, частини 2 статей 238-243, ч. 2 ст. 245, статті 247, 251, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 253 КК слід розуміти: загибель чи масове захворювання людей; істотне погіршення екологічної обстановки в тому чи іншому регіоні (місцевості); зникнення, масові загибель чи тяжкі захворювання об`єктів тваринного і рослинного світу; неможливість відтворити протягом тривалого часу ті чи інші природні об`єкти або використовувати природні ресурси в певному регіоні; генетичне перетворення тих чи інших природних об`єктів; заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах; тощо.

Обставин, зазначених у вищезазначеній постанові, що характеризуються підвищеною небезпекою для всього живого матеріали провадження не містять, навпаки, згідно проведених лабораторних досліджень відібраних проб, вода відповідала вимогам СанПіНу, зауважень до якості не виявлено.

Сторона захисту, не погоджуючись з такою кваліфікацією правопорушення зазначила, що поняття особливо великий розмір матеріальної шкоди передбачено в ст.ст. 176, 224, 229 КК України, що передбачає розмір, що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний розмір доходів громадян, відтак, відносно обвинувачення ОСОБА_15 за подіями 2018 року має становити 881 000 гривень.

Судом проаналізовано норми закону, судову практику та встановлено наступне.

Визначення розміру матеріальної шкоди в особливо великих розмірах стаття 240 КК України, розділ VIII КК України "Кримінальні правопорушення проти довкілля" та Загальна частина КК України не містить.

Згідно з ч. 4 ст. 3 КК України застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Разом з тим, відповідно до завдань ст.1 та положень ч.3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

На підставі викладеного, оцінка тяжкості наслідків прокурором в порівнянні до неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, видатків екологічного фонду Новгородської селищної ради за 2018 рік та оцінки ОБСЄ стану довкілля, не містить визначення за КК України, відтак, не відповідає принципу відсутності покарання без закону, який його передбачає.

Прокурором передчасно, до проведення повторної судової інженерно-екологічної експертизи, якою встановлено розмір збитків в сумі втричі менше первісної, змінено обвинувачення з ч.2 ст. 240 на ч.4 ст. 240 КК України.

З огляду на викладене, суд кваліфікує діяння ОСОБА_15 за ч.2 ст. 240 КК України та зазначає, що незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення само по собі є закінченим злочином, а встановлення розміру спричиненої шкоди саме дозволяє відмежувати склад зазначеного кримінального правопорушення від адміністративного проступку, що передбачено ст.ст. 47, 57,58 КУпАП.

За вищезазначених обставин, суд не погоджується з доводами захисника, що оскільки відносно ОСОБА_15 18.12.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою №03-171 від 20.12.2018 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 47 КУпАП, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 240 КК України виключається на підставі норми прямої дії ст. 61 Конституції України. Мотиви суду відповідають положенням постанови Верховного Суду 493/1096/15-к від 02.10.2018, згідно з якою принцип «Non bis in idem» може застосовуватись лише у разі притягнення особи за правопорушення з ідентичними наслідками. При цьому особа може бути притягнена за правопорушення до різних видів відповідальності зокрема нести цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність, що не суперечить принципу «non bis in idem».

Згідно зобвинувальним актом,складеним тазатвердженим втретій редакціївід 27.04.2021,прокурором ОСОБА_15 обвинувачується в зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використані всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та охоронюваним законом правам окремих громадян за ч.2 ст.364-1КК України за наступних обставин.

Протоколом збору засновників ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) від 12.07.2001 №1 директором товариства обрано ОСОБА_15 . 01.10.2009 з ОСОБА_15 , як з директором ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) укладено трудовий контракт. Згідно п.п. 2.1, 2.2 Трудового контракту, директор видає накази та надає вказівки, які є обов`язковими до виконання для всіх робітників та службовців підприємства та зобов`язаний здійснювати керівництво всією діяльністю підприємства, виконувати вимоги діючого законодавства, технічних нормативів та положень. Відповідно до п.4 посадової інструкції, ОСОБА_15 як директор товариства зобов`язаний здійснювати всю діяльність в інтересах підприємства.

Відповідно до п.8.8 Статуту ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор, який: без доручення діє від імені товариства, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у банках, приймає та звільняє робітників, укладає договори, розпоряджається майном та засобами товариства, включаючи фінансові засоби, застосовує до працівників заходи заохочення та покарання, розподіляє обов`язки між членами дирекції. Таким чином, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) ОСОБА_15 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки та, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Водночас, пунктом 1.6 Статуту ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) визначено, що діяльність Товариства здійснюється у відповідності до законодавства України та цього Статуту. Пунктом 3.1. Статуту визначено, що Товариство створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробничої, комунальної, ремонтно - будівельної та інших видів діяльності відповідно до цього Статуту.

Відповідно до п. 3.2 Статуту предметом діяльності Товариства є надання комунально-побутових послуг населенню та юридичним особам з водопостачання та водовідведення.

Так, 04.01.2016 між ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) в особі директора ОСОБА_15 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 укладено договір оренди №1/16 про надання в тимчасове платне користування ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) Артезіанської свердловини №2 та будівлі артезіанської свердловини за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ (змінено назву на м. Торецьк), смт Новгородське, вул. Петровського (змінено назву на вул. Гобрусєва), 1, з метою експлуатації артезіанської свердловини для водопостачання смт Новгородське. Строк дії договору встановлений до 31.12.2016. Додатковими угодами №1 від 30.12.2016, №2 від 29.12.2017 до вказаного договору оренди №1/16, строк дії договору продовжено до 31.12.2018 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21987959 від 25.02.2009 року, фактична адреса вказаної нежитлової будівлі - артсвердловини №2: Донецька область, м. Дзержинськ (змінено назву на м. Торецьк), смт Новгородське, вул. Петровського (змінено назву на вул. Гобрусєва), 6.

На виконання п.3 рішення Новгородської селищної ради №6/84-4 від 28.10.2016 «Про прийом в комунальну власність свердловини питної води та передачі її в оперативне управління» свердловину, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова, 68а передано в оперативне управління ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) без права відчуження, що зафіксовано у акті прийому-передачі основних засобів від 28.11.2016 № 1.

Після чого, у директора ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) ОСОБА_15 виник злочинний умисел спрямований на зловживання своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, які полягають у здійсненні законної (правомірної) діяльності та не суперечать законодавству і суспільним інтересам, шляхом здійснення незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви та достовірно знаючи, що на балансі ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) перебуває свердловина, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова 68а, а також про те, що в оренді ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» перебуває свердловина, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 6, та, достовірно знаючи про відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, ОСОБА_15 , всупереч інтересам ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», визначених п.1.6 Статуту, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, в період з січня 2017 по вересень 2018 року, незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - підземної води, що використовував для централізованого водопостачання, об`ємом 247846 м3 зі свердловини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води, поставив третім особам (споживачам), внаслідок чого ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» систематично отримувало неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Також, ОСОБА_15 достовірно знаючи про відсутність у підприємства спеціального дозволу на користування надрами, всупереч інтересам ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», визначених п.1.6 Статуту, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», усвідомлюючи протиправність своїх дій, організував та систематично здійснював за допомогою насосного обладнання, в період з січня 2016 по вересень 2018 року, незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, тобто підземної води, що використовується для централізованого водопостачання, об`ємом 61804 м3 зі свердловини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води поставив третім особам (споживачам) внаслідок чого, ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» систематично отримувало неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, зокрема у сумі 2078,52 гривень за договором поставки води і приймання стоків між ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» та ФОП ОСОБА_18 від 01.04.2018.

Актом перевірки, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимогзаконодавства усфері охорони навколишнього природногосередовища,раціонального використання,відтворення іохорони природнихресурсів Державноїекологічної інспекціїу Донецькійобласті №03/44встановлено,що уТОВ «Новгородськийкомбінат комунальногогосподарства» (ЄДРПОУ31459617)наявні таексплуатуються артезіанськісвердловини,розташовані заадресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_2 без спеціального дозволу на користування надрами в порушення вимог частини 1 статті 19 Кодексу України про Надра.

За результатами проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцію у Донецькій області, ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) видано припис від 21.12.2018 № 03/44 та здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, які обумовлені самовільним використанням водних ресурсів із підземних джерел при відсутності спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617), згідно якого сума завданих збитків по свердловині, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Поштова 68а, за 2017 рік та 9 місяців 2018 року становить 1 370 092,69 гривень, сума завданих збитків по свердловині, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське вул. Гобрусєва, 6, за 2016-2017 рік та 9 місяців 2018 року становить 341 652,51 гривень, загальний збиток по двох свердловинах становить 1 711 745,20 гривень.

Згідно висновку за результатами проведення повторної судової інженерно - екологічної експертизи у справі №225/3425/19 (кримінальне провадження №12018050220000576) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.02.2021 №25073/20-48/2882/2883/21-48, висновки державної екологічної інспекції в Донецькій області підтверджені в частині порушення ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» (ЄДРПОУ 31459617) вимог ст.ст. 16,19,21 Кодексу України про надра, оскільки користування свердловинами за адресами: м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Поштова, 68а та АДРЕСА_2 , можливо лише за наявності спеціального дозволу на користування надрами. Загальний збиток, заподіяний державі внаслідок самовільного використання води ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» із підземних свердловин №1 (Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Поштова, 68а) та №2 (Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул. Гобрусєва, 6) підтверджується в розмірі 513 523 гривень при умові використання в якості вихідних даних для розрахунку об`єму води, визначеного на підставі копій статистичної звітності підприємства за формою №2-ТП та копії довідки від 20.12.2018 №507 за підписом директора ОСОБА_15 .

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 16,19, 21, Кодексу України про Надра, ст.ст. 1, 16, 17 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» не отримано спеціального дозволу на користування надрами, а саме на видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземної води, що використовується для централізованого водопостачання з артезіанських свердловин, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_15 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права - директором ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», всупереч інтересам юридичної особи приватного права, які полягають у здійсненні законної (правомірної) діяльності та не суперечать законодавству, суспільним та державним інтересам, організував та здійснив незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення без отримання спеціального дозволу на користування надрами, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі Новгородської селищної ради (ЄДРПОУ 04342565) та охоронюваним ст.13 Конституції України правам ОСОБА_11 заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 513 523 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На доведення зазначеного обвинувачення прокурор використовує аналогічні докази, що досліджені судом, зазначені на підтвердження ст. 240 КК України.

В судових дебатах прокурор посилався на роз`яснення, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», що у випадках притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти довкілля службових осіб,котрі вчинилиїх ізвикористанням свогослужбового становища, їхні дії за наявності до того підстав мають кваліфікуватися також за відповідними статтями КК, якими передбачено відповідальність за злочини у сфері службової діяльності.

Ключовим, на думку суду, з огляду на наведене роз`яснення є не сам факт ідеальної сукупності кримінальних правопорушень, а можливість відповідної кваліфікації за кримінальні правопорушення в сфері службової діяльності лише за наявності для того підстав.

Частиною 2 ст.364-1КК передбачено відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 364-1 КК, характеризується: діянням, яке полягає у використанні особою своїх повноважень всупереч інтересам юридичної особи приватного права; наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинним зв`язком між діянням та наслідками.

Отже, обов`язковими ознаками діяння за ст.364-1КК є: а) використання особою своїх повноважень; б) вчинення його всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Метою, яку переслідує особа, винна за ст. 364-1 КК, є одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Поняття неправомірної вигоди, яке наведено в примітці до ст. 364-1 КК, характеризується в законі шляхом вказівки на: 1) перелік цінностей (благ), які є різновидами такої вигоди: грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи; 2) перелік можливих діянь із цими цінностями - їх обіцяють, пропонують, надають або одержують; 3) незаконність таких діянь - їх вчиняють без законних на те підстав; 4)відсутність належноїгрошової компенсаціїза зазначеніцінності -їх обіцяють,пропонують,надають абоодержують безоплатночи заціною,нижчою замінімальну ринкову (постанова Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №727/5768/18).

Так, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони цього злочину є використання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми своїх повноважень всупереч інтересам такої юридичної особи, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта. При цьому використанням повноважень вважається реалізація прав і можливостей або виконання функцій, зумовлених посадою, яку обіймає така службова особа. Діяння вважаєтьсявчиненим усуперечінтересам юридичноїособи приватногоправа,якщо службоваособа діялане відповіднодо визначенихдля неїфункцій,не виконалапередбачені завданняабо виконалаїх неналежнимчином (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 369/7076/17).

Вимогою права на захист особи є викладення конкретного обвинувачення, що в дійсній справі прокурором не дотримано, обвинувачення ОСОБА_15 за ч.2 ст. 364-1 КК України є неконкретнимта не дає змогу встановити, чи дійсно мав місце інкримінований йому злочин, фактичні обставини вчинення, його мотив та мету.

Так, прокурором зазначено, що на виконання п. 3 рішення Новгородської селищної ради №6/84-4 від 28.10.2016 свердловину, розташовану за адресою: смт Новгородське, вул. Поштова, 68а передано в оперативне управління ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства без права відчуження. Після чого, у директора ТОВ "НККГ" виник умисел на зловживання своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам юридичної особи приватного права.

Обвинувачений в поясненнях суду зазначав, що передача вказаної свердловини підприємству не було його ініціативою, а виходило з рішення ради про передачу свердловини ТОВ "НККГ" як підприємству, що є балансоутримувачем системи водопостачання міста. Представник потерпілої юридичної особи (Новгородської селищної ради) з цього приводу зазначив, що вирішення цієї ситуації відбувалось через незадовільний стан водопостачання селища, припинення постачання води КП «Компанія «Вода Донбасу», надходження скарг мешканців. В тому числі на засіданні комісії ТБЧС надавалась вказівка на подачу води з метою недопущення надзвичайної ситуації. Відповідно до листа голови Новгородської селищної ради №02/17-1521 від 31.12.2016 директора ТОВ "НККГ", у зв`язку з аварійною ситуацією на ІІ Донецькому водогоні, повідомлено про крайню необхідність організації стабільного водопостачання 12 тисяч мешканців селища та забезпечення стабільного водопостачання (т.3 а.с.142).

За вказаних обставин не встановлено в чому полягав умисел на зловживання повноваженнями та якими саме, що зазначає сторона обвинувачення, не спростовуючи при цьому показання представника потерпілої особи (до речі, за вказаним приватним обвинуваченням), обвинуваченого та ігноруючи доводи сторони захисту. З якою метою Новгородською селищною радою передавалась свердловина єдиному підприємству, що здійснювало водопостачання селища, відповідь надає представник ради з метою забезпечення селища водою, у зв`язку з аварійними ситуаціями. Наразі під час досудового розслідування не перевірені причини неотримання дозволу на видобування підземної води та наявність до того, фінансової можливості підприємства. Відтак, саме потерпіла особа спочатку створює умови для вчинення кримінального правопорушення, а потім зазнає збитків. Однак, цей принцип віктимної поведінки не працює відносно органів державної, влади, місцевого самоврядування, які мають діяти лише в межах повноважень визначених законом.

Формами зловживання повноваженнями можуть бути: неправомірне користування послугами, що надаються підлеглими особами безоплатно чи за нижчою ціною, незаконне одержання належних підприємству нематеріальних активів для власних потреб, безпідставне одержання грошових коштів або майна юридичної особи, тощо.

При зміні прокурором формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 364-1 КК України, міститься посилання на необхідність конкретизувати повноваження та посадові обов`язки директора ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" ОСОБА_15 в частині видання наказів та надання вказівок, які є обов`язковими до виконання для всіх робітників та службовців підприємства в частині обвинувачення за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Однак, конкретизації обвинувачення за ч.2 ст. 364-1 КК України в частині зловживання службовими обов`язками ОСОБА_15 (зазначення провчинення дій службовоїособи невідповідно довизначених длянеї функцій,не виконанняпередбачених завданьабо виконанняїх неналежнимчином), не відбулось, (т.1 а.с. 5, т.3 а.с. 227).

Далі, згідно з диспозицією ст. 364-1 КК України службові повноваження особа має використовувати всупереч інтересам юридичної особи приватного права. В даному випадку всупереч інтересам ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства".

Прокурор зазначає, що ОСОБА_15 діяв всупереч інтересів ТОВ "НККГ", визначених п.1.6 Статуту (здійснення діяльності відповідно до законодавства України) при цьому з метою одержання неправомірної вигоди саме для ТОВ "НККГ", що отримувало підприємство внаслідок видобування корисних копалин загальнодержавного значення та в подальшому їх поставки споживачам.

Такі обставини, на думку суду є взаємовиключними.

В доповнення до цієї частини обвинувачення щодо видобутку підземної води зі свердловини за адресою: АДРЕСА_2 прокурором зазначено, що ОСОБА_15 здійснював незаконний видобуток підземної води, яку за допомогою комплексу об`єктів та мереж поставив третім особам (споживачам) та підприємство систематично отримувало неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, зокрема в сумі 2078,52 грн за договором поставки води і приймання стоків між ТОВ "НККГ" та ФОП " ОСОБА_18 від 01.04.2018.

Тут, цілком незрозумілим є виокремлення одного споживача - ФОП " ОСОБА_18 , якому на підставі договору надавались послуги з водопостачання та водовідведення. Під час тривалого судового розгляду не встановлено чим вказаний договір та споживач відрізняється від інших, зокрема, аптек, шкіл, Ощадбанку, Укрпошти, представлених прокурору у відповідь на запит (т.3 а.с. 88 92). Які переваги, пільги, привілеї отримано саме цим споживачем, під час досудового розслідування не встановлено, прокурором під час судового розгляду не доведено.

Натомість, серед списку таких осіб, під №60 зазначено й Новгородську селищну раду.

На думкусуду такожне можерозцінюватися якнеправомірна вигода,з оглядуна викладенев статтіпоняття,отримання ТОВ"НККГ"коштів запослуги водопостачаннята водовідведення,що єосновним видомдіяльності підприємства,тариф заякі встановлювавсяоднаковий длявсіх споживачівсаме потерпілоюособою -Новгородською селищноюрадою.

За такої позиції сторони обвинувачення виходить, що ОСОБА_15 , незаконно видобуваючи воду поставляв її в тому числі, потерпілій Новгородській селищній раді за встановленими самою ж радою тарифами, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі ради та охоронюваним ст.13 Конституції правам ОСОБА_11 на загальну суму 513523 грн.

Сторона захисту під час судового розгляду неодноразово зазначала про відсутність економічного зиску ТОВ "НККГ", оскільки радою затверджувався тариф з рентабельністю 0%, активно здійснюючи захист шляхом заявлення клопотань про призначення економічної експертизи. Однак, оскільки ці обставини не перевірялися в ході досудового розслідування, прокурором не аналізувались фінансово-бухгалтерської документи діяльності підприємства, збирання таких додаткових документів під час судового розгляду суперечило б принципу змагальності учасників та неупередженості суду.

Не доведеним стороною обвинувачення є, на переконання суду, прямий умисел обвинуваченого на вчинення діяння.

Відповідно до ч.2 ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В п. 54 справи «Лопатін і Медведський проти України» (заяви №№ 2278/03 та 6222/03) зазначено, що при оцінці доказів Суд застосовує стандарт оцінки доказів «поза розумним сумнівом». Такі докази можуть випливати з співіснування достатньо сильних, чітких і послідовних умовиводів або схожих неспростовних припущень стосовно фактів.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

При цьому тягар доведення обвинувачення несе сторона обвинувачення, відтак, вимагати доведення спростування обвинувачення від сторони захисту є недопустимим.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.337КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у справі№ 243/1573/17від 13.01.2021 ці положення не вказують на те, що у разі непідтвердження за результатом судового розгляду висунутого особі обвинувачення сторона обвинувачення може очікувати, що суд самостійно віднайде в діях цієї особи бодай якийсь інший злочин і ухвалить обвинувальний вирок, оскільки саме доведення перед судом винуватості особи у вчиненні злочину є прямим обов`язком сторони обвинувачення.

В дійсному провадженні прокурор двічі змінював пред`явлене ОСОБА_15 обвинувачення, в тому числі, виклад та формулювання об`єктивної сторони ч.2 ст. 364-1 КК України, з урахуванням заперечень та доводі в сторони захисту, відтак, на думку суду, обрав принципову позицію і менш тяжкого складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_15 не вбачає.

Крім того, саме прокурором до обвинувачення за ч.2 ст. 364-1 КК України, що є справою приватного обвинувачення залучено потерпілих ОСОБА_11 та Новгородську селищну раду, які нарівні з прокурором підтримують обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирокухвалюється уразі,якщо недоведено,що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Дослідив та оцінив докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку що винуватість ОСОБА_15 за обсягом пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.364-1КК України не доведена, у зв`язку з чим, обвинувачений має бути виправданий.

Одночасно, суд доходить висновку, що обвинувачений дійсно вчинив злочин за визнаними доведеними судом обставинами за ч.2 ст. 240 КК України.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_15 доведеною за обсягом встановленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.240КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст.61Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, рівень суспільної небезпеки конкретного злочинного діяння, що відповідно до за ч.2 ст.240КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення злочину, в сукупності з рівнем суспільної небезпеки особи, яка вчинила це діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює, одружений, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий (т.3 а.с 129-135).

Судом також взято до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного під час судового розгляду, що не було проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, відтак, обставин, що згідно зі ст.66КК України пом`якшують покарання ОСОБА_15 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67КК України не вбачається.

Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_15 від 20.09.2019 року, складену старшим інспектором Торецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації», згідно з якою, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, історію кримінальних правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Згідно зі ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.Для досягнення мети покарання суд має керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Враховуючи вищевикладене,вбачаючи готовністьобвинуваченого досамокерованої правослухняноїповедінки всуспільстві,суд дійшоввисновку татвердого переконанняпро можливістьвиправлення обвинуваченогобез ізоляціївід суспільства,разом зтим,призначив покарання,що будереальним вмежах санкціїч.2ст.240КК України(вредакції Законувід 18.02.2016 № 1019-VIII) (оскільки Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 абзац другийчастини другої статті240слова "відчотирьохсот досемисот"замінено словами"відтрьох тисячдо п`ятитисяч", що відповідно посилив відповідальність та, з огляду на вимоги ч.2 ст.5 КК України не має зворотної дії в часі), відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Цивільні позови у провадженні не заявлені. Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити в порядку ст.ст. 124,126 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07.03.2019 накладено арешт на вилучені 04.03.2019 року в ході обшуку 26 аркушів формату А-4 із рукописними записами; 2 пластикові пляшки і 2 скляні пляшки із пробами води; 2 наліпки з фірмовим знаком «Панська криниця» (т.3 а.с. 77-79). Після розгляду справи відпала необхідність в арешті вказаного майна.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.364-1КК України та виправдати його у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07.03.2019 на вилучені 04.03.2019 року в ході обшуку 26 аркушів формату А-4 із рукописними записами; 2 пластикові пляшки і 2 скляні пляшки із пробами води; 2 наліпки з фірмовим знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Речові докази: пластикову пляшку синього кольору об`ємом 18,9 літрів з рідиною прозорого кольору та вилучене в ході обшуку приміщення нежитлової будівлі (база гаражів) та прилеглої огородженої території за адресою: АДРЕСА_2 (біля перехрестя вул. Гобрусєва та вул. Поштова, смт Новгородське за координатами: 85294, Донецька область, смт Новгородське, 48.330836, 37.827820) від 04.03.2019, а саме: 26 аркушів формату А-4 із рукописними записами; 2 пластикові пляшки і 2 скляні пляшки з пробами води; 3 наліпки з фірмовим знаком «Панська криниця, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження - знищити; документи, вилучені в ході огляду місця події від 19.02.2019, оригінали документів, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 22.02.2019, оригінали документів, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 20.02.2019 в Департаменті економіки Донецької обласної державної адміністрації, копії документів, отриманих в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 02.11.2018 в ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с. 173-175) - залишити в матеріалах кримінального провадження; свердловину №1 (ИЗ-7.15), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , передано на зберігання Новгородській селищній раді (т.1 а.с. 171-172), артезіанську свердловину №2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що передана на зберігання власнику ОСОБА_16 (т.1 а.с. 169-170), фільтраційне обладнання та водопровідну трубу діаметром 110 мм, що передані на зберігання(ФОП ОСОБА_18 (т.3 а.с 75-76) - залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12018050220000576 від 05.05.2018: судової екологічної експертизи (акт № 845-846) в розмірі 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 214) та повторної судової інженерно-екологічної експертизи (акт до висновку №25073/20-48/4882/4883/21-48) в розмірі 28144 (двадцять вісім тисяч сто сорок чотири гривні), 04 коп. (т.4 а.с. 64).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1


Дата ухвалення рішення	31.05.2021
Оприлюднено	31.01.2023
Номер документу	97291573
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —225/3425/19

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

Ухвала від 30.11.2023

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Геря О. Г.

Ухвала від 03.11.2023

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Челюбєєв Є. В.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Свіягіна І. М.

Ухвала від 12.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Свіягіна І. М.

Ухвала від 22.07.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 14.07.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Вирок від 31.05.2021

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Ткач Г. В.

Ухвала від 17.05.2021

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Ткач Г. В.

Ухвала від 13.05.2021

Кримінальне

Дзержинський міський суд Донецької області

Ткач Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 31.05.2021 по справі 225/3425/19ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —225/3425/19

Вирок від 31.05.2021

Вирок
від 31.05.2021 по справі 225/3425/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ