Ухвала

від 21.04.2021 по справі 760/9824/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/7326/21

Справа № 760/9824/21

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття аршту із нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття аршту із нерухомого майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо того, з якою метою було накладено арешт на земельну ділянку, яке відношення має позивач до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт, чи зверталася позивач зі скаргою в порядку оскарження рішень слідчого щодо накладення арешту на майно.

Окрім цього, позивач в обґрунтування вимог щодо зняття арешту із майна, посилається на постанову Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц, разом із тим позивач не зазначає у позовні заяві чи було припинено кримінальну справу (закрито кримінальне провадження), на якій стадії перебуває кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку.

Крім того, до позовної заяви позивачем копії постанови заступника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві Мосьондза Д.В. про визнання речовими доказами та накладення арешту від 20.07.2010 року не надано, оскільки оригінал даної постанови знаходиться у відповідачів та позивачу її копія для відома надіслана не була.

Разом із тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлена права звернутися до відповідачів із заявою про надання копії оскаржуваної постанови та надати її до суду.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції у якій повно викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та зазначити, з якою метою було накладено арешт на земельну ділянку, яке відношення має позивач до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт, чи зверталася позивач зі скаргою в порядку оскарження рішень слідчого щодо накладення арешту на майно, інформацію щодо того, який статус та на якій стадії на даний час перебуває кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку та надати копію постанови заступника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві Мосьондза Д.В. про визнання речовими доказами та накладення арешту від 20.07.2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття арешту із нерухомого майна, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна