Ухвала

від 01.06.2021 по справі 175/1840/14-ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , позивач: АТ ОТП Банк , відповідач: ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про заміну сторони на правонаступника -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що у провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа №175/1840/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 грудня 2007 року між АТ ОТП Банк та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було укладено кредитний договір №ML-300/735/2007.

Для забезпечення виконання боргових зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та АТ ОТП Банк був укладений договір Іпотеки №PML-300/735/2007 від 28.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстровано в реєстрі за №7402.

Відповідно до п.3.1. договору Іпотеки ОСОБА_2 передав банку в якості забезпечення виконання зобов`язань нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,150 га, кадастровий - НОМЕР_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 обов`язку по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість, АТ ОТП Банк звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між первісним кредитором АТ ОТП Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо 19 квітня 2021 року був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28.12.2007 року та договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 25.10.2012 року, договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 27.12.2007 року.

Згідно п.1 вищезазначеного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28.12.2007р. (далі за текстом - Кредитний договір ), укладеним між АТ ОТП Банк та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом - боржник ), а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржником боргових зобов`язань за кредитним договором в розмірі 690 206,32 доларів США (шістсот дев`яносто тисяч двісті шість доларів США, 32 центи), що за курсом Національного банку України на дату укладення даного договору (27,9783 грн. за долар США) становить 19 310 799,48 грн. (дев`ятнадцять мільйонів триста десять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень, 48 копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 426 596,50 доларів США та заборгованості за відсотками в розмірі 263 609,82 доларів США, за ціну, встановлену в п. 3 цього Договору.

19 квітня 2021 року укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28.12.2007 року між Первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест-Кредо та фізичною особою ОСОБА_4 , договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 25.10.2012 року, договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 27.12.2007 року.

У подальшому, 24 травня 2021 року укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28.12.2007 року між Первісним кредитором фізичною особою ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_1 , Договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 25.10.2012 року, Договір про заміну кредитора за договором поруки №SR-300/735/2007 від 27.12.2007 року.

Таким чином, відповідно до умов зазначеного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №ML-300/735/2007 від 28.12.2007 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником Акціонерного товариства ОТП Банк , а саме до ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 , 260 , 442 ЦПК України , ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , позивач: АТ ОТП Банк , відповідач: ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про заміну сторони на правонаступника - задовольнити.

Залучити фізичну особу ОСОБА_1 , як правонаступника позивача Акціонерного товариства ОТП Банк , до участі у справі за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров