Ухвала

від 01.06.2021 по справі 915/250/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

01 червня 2021 року Справа № 915/250/21

м.Миколаїв

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ ВП:20915546; Е-mail: office@sunpp.atom.gov.ua).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімторгпостачання» , 02166, м. Київ, пр.-т Лісовий, 25.

про: стягнення пені у сумі 382192,15 грн, штрафу в сумі 144613,25 грн та 7902,08 грн витрат на оплату судового збору, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Від позивача: Берестовенко О.М.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ : 25.02.2021 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/3262 від 22.02.2021 (вх.№2993/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімторгпостачання» 382192,15 грн пені та 144613,25 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-20-06357 від 23.04.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договору №53-123-01-20-06357 від 23.04.2020 в частині поставки товару з порушенням строків постачання на суму 2065903,50 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 об 11:00.

23.03.2021 від відповідача надійшов відзив, згідно якого відповідач заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі, вказуючи, що згідно умов договору неможливо встановити, яке саме місце доставки та якого саме вантажоотримувача погодили сторони у договорі. Крім того відповідач вважає, що договір №53-123-01-20-06357 від 23.04.2020 не є правочином, що створює правові наслідки для відповідача, оскільки він, як значний правочин (вартість перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства), не був схвалений загальними зборами учасників, як того вимагає ст.ст. 44, 46 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» .

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче засідання було відкладено на 27.04.2021 об 11:30.

27.04.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20 травня 2021 року о 13 год. 00 хв.

20.05.2021 від позивача до суду надійшли пояснення по суті заявлених вимог, за змістом яких позивач вказує, що відповідач є активним учасником процедур закупівлі, які проводить ДП НАЕК «Енергоатом» в системі ProZorro, та під час яких відповідач надавав однаковий пакет документів. При цьому позивач наголошує, що жодного разу ТОВ «Хімторгпостачання» не надавало в складі своєї пропозиції протокол загальних зборів товариства на погодження, як для участі в процедурі закупівлі, так і для укладення договору по результатам торгів, хоча по деяким договорам загальна вартість була вищою ніж сума даного договору. Як на приклад, позивач посилається на процедуру закупівлі № UA-2020-02-07-001112-с, яку проводив ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на суму 2891000,83 грн, за результатами якої з ТОВ «Хімторгпостачання» було укладено договір. В підтвердження викладених обставин до пояснень додано копію статуту ТОВ «Хімторгпостачання» , копію повідомлення про намір укласти договір, копію довідки про виконання аналогічних договорів.

Ухвалою суду від 20.05.2021 підготовче засідання відкладено на 01 червня 2021 року о 13:00.

01.06.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Згідно ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторонами не висловлено бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача.

Суд зазначає, що сторони вправі скористатись своїм процесуальним правом та до початку першого судового засідання по суті надати суду додаткові письмові пояснення із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 30.06.2021 об 11:30.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/250/21 до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

3. Запропонувати сторонам до початку першого судового засідання по суті надати суду у випадку наявності усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Ткаченко