Ухвала

від 11.05.2021 по справі 757/51137/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51137/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який був накладений слідчим суддею під час досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, та призначено йому покарання з урахування ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та призначено йому покарання з урахування ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , однак під час винесення вироку судом питання про скасування арешту не було вирішено.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва від22травня 2020року нанерухомемайно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме нежилі приміщення літ. «А» № 5, 6, 7, 8, 9, загальною площею 80.5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1