Ухвала
від 01.06.2021 по справі 440/2017/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2021 р.Справа № 440/2017/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №440/2017/20

за позовом ОСОБА_1

до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №440/2017/20 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суд від 28.12.2020 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2017/20.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружного адміністративного та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Любчич Л.В. Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.

Дата ухвалення рішення01.06.2021
Оприлюднено02.06.2021
Номер документу97333095
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —440/2017/20

Постанова від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 24.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні