Ухвала

від 31.05.2021 по справі 9901/202/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2021 року

Київ

справа №9901/202/21

адміністративне провадження №П/9901/202/21

Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: Мацедонська В. Е.,

перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" (04123, м. Київ, вул. Западинська, буд. 13-а) до Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33), Рада національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Юноліт Ойл " (далі - ТОВ " Юноліт Ойл ") звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл", код за ЄДРПОУ 42673799 (пункт 8 додатку до Рішення).

В обгрунтування позову ТОВ " Юноліт Ойл "зазначає, що предметом судового контролю має бути перевірка відповідності оскаржуваного Указу критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, у тому числі щодо виконання вимог закону, наявності достатніх фактичних та правових підстав, а також дотримання прав позивача у процесі прийняття рішення про введення санкцій.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржуваний Указ не відповідає принципу верховенства права та суперечить вимогам законності, обґрунтованості, вмотивованості, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності, а відсутність чітких посилань на конкретні юридичні та фактичні обставини, які стали підставою для застосування санкцій, позбавляє позивача права на ефективний судовий захист з точки зору доведення наявності або відсутності обставин, які стали підставою для застосування санкцій.

Також ТОВ " Юноліт Ойл " наголошує, що не належить до числа суб`єктів, щодо яких можуть бути застосовані обмежувальні заходи (санкції) у відповідності до Закону України Про санкції ; а застосовані до нього заходи не є передбачуваними та юридично визначеними, а також необхідними у демократичному суспільстві.

Крім того, позивач наголошує, що оскаржуваним Указом порушується його право на підприємницьку діяльність, право власності, а також спричиняється шкода його діловій репутації.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним Указом Президента України введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, яким підтримано внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Отже, на думку позивача, існує певна юридична заінтересованість Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, які не є сторонами у справі, та обґрунтовано припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов?язки вказаних осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Крім того, позивач зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки Ради національної безпеки і оборони України, оскільки чинність (обов?язковість виконання) рішення цього органу від 19 березня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", зокрема щодо ТОВ " Юноліт Ойл ", залежить від чинності Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021, який є предметом судового контролю у цій справі. Також, на думку позивача, у випадку скасування судом оскаржуваного Указу, це вплине на права та обов`язки вищезазначених суб`єктів, оскільки вони не матимуть підстав контролювати стан їх реалізації та ефективність дій обмежувальних заходів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За вказаних обставин, клопотання позивача про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.Крім того, ТОВ " Юноліт Ойл ", посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, заявило клопотання про витребування:

від Президента України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, що стали підставою для прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ Юноліт Ойл ;

- належним чином засвідчені копії документів, що знаходяться в розпорядженні Офісу Президента України та містять пропозиції Служби безпеки України чи інших органів про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ Юноліт Ойл , а також документів, на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла 19 березня 2021 року рішення про застосування зазначених санкцій, а Президент України видав Указ № 123/2021 від 25 березня 2021 року.

від Ради національної безпеки і оборони України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції Служби безпеки України та прийняття Радою національної безпеки і оборони України рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ Юноліт Ойл ;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення ТОВ Юноліт Ойл або її посадовими особами дій, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України Про санкції ;

- належним чином засвідчені копії документів, які містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших заходів (санкцій) до ТОВ Юноліт Ойл , на підставі яких Рада національної безпеки і оборони України прийняла рішення про застосування зазначених санкцій;

- належним чином засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) ;

- належним чином засвідчену копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому було ухвалено рішення про застосування до ТОВ Юноліт Ойл персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

від Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України для прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ Юноліт Ойл ;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вчинення ТОВ Юноліт Ойл , або її посадовими особами, дій, передбачених ч. 1 ст. З Закону України Про санкції ;

- належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ ЮНОЛІТ ОЙЛ , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

При вирішенні зазначеного клопотання, Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов.

Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд уважає передчасним витребовування доказів на цій стадії судового розгляду.

З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24 червня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юноліт Ойл" про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу і третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська