Ухвала

від 25.05.2021 по справі 910/15824/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

25.05.2021Справа № 910/15824/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, 9, код ЄДРПОУ 38981171)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС"

(04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, код ЄДРПОУ 38556965)

про визнання актів частково недійсними

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.10.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС" (відповідача) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним Акт приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.201 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (код з ЄДРПОУ: 38981171, адреса місця реєстрації: 04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 9) Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" (код за ЄДРПОУ: 38556961 адреса місця реєстрації: 04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14) в частині включення до акт матеріалів, що не відповідають Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-2-6 на опорядження інтер`єрів;

- визнати недійсним Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 17.08.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" в частині включення до акту матеріалів, що не відповідають Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-2-6 влаштування покриттів підлог.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/15824/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 11.11.2020 року було оголошено перерву на 25.11.2020 року.

25.11.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 910/15824/20 на 13.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача про призначення комплексної судової (будівельно-технічної експертизи) експертизи від б/н від 09.11.2020 року; призначено у справі № 910/15824/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД".

Листом № 910/15824/20/1082/2021 від 08.02.2021 року матеріали справи № 910/15824/20 було скеровано Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2021 року через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов лист № 5884/21-44 від 15.03.2021 року, разом з клопотанням судового експерта Камєнєвої Ю., яка виконує судову експертизу у справі № 910/15824/20 про надання необхідних документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, в якому також виставлено рахунок на оплату будівельно-технічної експертизи (платнику - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року поновлено провадження поновлено провадження у справі № 910/15824/20, призначено судове засідання у справі на 05.05.2021 року, зобов`язано сторін на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати документи; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" сплатити витрати по проведенню судової (будівельно-технічної експертизи) експертизи, відповідно до рахунку № 714 від 02.03.2021 року на суму в розмірі 30 203, 36 грн., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

05 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05 травня 2021 року судом оголошено перерву на 19.05.2021 року.

19 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.

19 травня 2021 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів у відповідача.

У підготовче засідання 19.05.2021 року з`явився представник відповідача, який надав усні пояснення по справі та повідомив суду, що у нього відсутні документи, які суд витребовував у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта, крім того заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" про витребування доказів, провадження у справі № 910/15824/20 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено ухвалу та матеріали справи № 910/15824/20 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Судом встановлено, що 19.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в п. 3 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи від 13.01.2021 року у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про призначення експертизи від 13.01.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року у справі № 910/15824/20 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали про призначення експертизи від 13.01.2021 року та викласти її в такій редакції:

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають використані та зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС" в Акті приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.2018 року матеріали та конструкції, використані при виконанні внутрішніх оздоблювальних робіт на об`єкті: "Будівництво загальноосвітньої школи з басейном на житловому масиві Осокорки, 10 мікрорайон, ділянки 65,66 в Дарницькому районі міста Києва" за Договором підряду №07/03/18-1 від 15 лютого 2018 року, зазначеним в проектно-кошторисній документації, а саме Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-2-6 на опорядження інтер`єрів в частині будівництва та облаштування Актового залу? Якщо не відповідають, то які саме та на яку суму?

- Чи відповідають використані та зазначені ТОВ "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС" в Акті приймання виконаних будівельних робіт №7 від 17.08.2018 року матеріали та конструкції, використані при виконанні внутрішніх оздоблювальних робіт на об`єкті: "Будівництво загальноосвітньої школи з басейном на житловому масиві Осокорки, 10 мікрорайон, ділянки 65,66 в Дарницькому районі міста Києва" за Договором підряду №07/03/18-1 від 15 лютого 2018 року, зазначеним в проектно-кошторисній документації, а саме Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-1-6 на влаштування покриттів підлог? Якщо не відповідають, то які саме та на яку суму? .

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва про призначення експертизи від 13.01.2021 року у справі № 910/15824/20.

Ухвала набирає законної сили з 25 травня 2021 року.

Дата підписання - 25 травня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова