Ухвала
від 31.05.2021 по справі 369/1873/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 369/1873/18

провадження № 61-5016св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області,

відповідачі: Віта-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Ніган ,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження касаційну скаргу виконувача обов`язків прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у складі судді Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заступник прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Ніган , про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 липня 2009 року Про затвердження проекту щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , яким затверджено проект землеустрою та відведено в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3222481201:01:010:0089 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано на користь територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 3222481201:01:010:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 3 524 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2020 року виконувач обов`язків прокурора Київської області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просить постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі виконувач обов`язків прокурора Київської області просить розглядати справу за участі прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.

Підставою відкриття касаційного провадження у цій справі є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачений у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, і така необхідність відсутня, а отже, заявлене клопотання про розгляд справи за участю прокурора Офісу Генерального прокурора, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання виконувача обов`язків прокурора Київської області про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Ніган , про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах територіальної громади села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області до Віта-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Ніган , про визнання недійсним рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 червня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.05.2021
Оприлюднено03.06.2021
Номер документу97352445
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/1873/18

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 11.10.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Постанова від 09.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 20.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 27.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 15.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні