Ухвала

від 01.06.2021 по справі 460/8896/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 червня 2021 року м. Рівне №460/8896/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. по адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГощанська районна рада про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення №596 від 20.10.2020 "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області".

Ухвалою суду відкрито провадження в справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/464/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської районної ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Земельний наділ", Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Липківська сільська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду в даній справі адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Гощанської районної ради Рівненської області № 544 від 18.12.2019 року "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області". В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення в справі №460/464/20 не набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Результат розгляду адміністративної справи №460/464/20 матиме преюдиційне значення при вирішенні адміністративної справи №460/8896/20, а тому надати оцінку правомірності та законності прийняття спірного рішення №596 від 20.10.2020 "Про встановлення (зміну) меж села Андрусіїв на території Липківської сільської ради Гощанського району Рівненської області", що є предметом розгляду в справі №460/8896/20, об`єктивно неможливо.

Норми ч.1 ст. 236 КАС України, встановлюють, що зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є обов`язком суду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили рішенням в справі №460/464/20.

Європейський суд з прав людини у п.58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи №460/464/20, суд приходить до висновку щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №460/464/20.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №460/464/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець